Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №19АП-983/2021, А64-8236/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А64-8236/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2021
Определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Владимировой Г.В.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от Серебрякова В.М.: не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебрякова В.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу N А64-8236/2020,
по ходатайству Серебрякова В.М. о применении при банкротстве ООО "КАРКАС" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "КАРКАС" (далее - ООО "КАРКАС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С.
Серебряков Вячеслав Михайлович (далее - Серебряков В.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о применении при банкротстве ООО "КАРКАС" правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщиков.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 указанное ходатайство возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Серебряков В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу N А64-8236/2020 отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Серебряков В.М. и иные лица, участвующие в деле, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводилось в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Через канцелярию суда апелляционной инстанции 10.03.2021 от Серебрякова В.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать такой отказ.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Серебряковым В.М. лично. Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Основания полагать, что, заявляя отказ от апелляционной жалобы, заявитель не был осведомлен о правовых последствиях, предусмотренных статьей 265 АПК РФ, у суда отсутствуют.
От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы подан лично Серебряковым В.М., не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу N А64-8236/2020 прекратить.
Руководствуясь статьей 49, статьей 184, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Серебрякова Вячеслава Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу N А64-8236/2020.
Производство по апелляционной жалобе Серебрякова Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 по делу N А64-8236/2020 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Г.В. Владимирова
Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка