Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-976/2020, А14-18094/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А14-18094/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798, далее - АО "УК Левобережного района", общество или заявитель):
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, город Воронеж, далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо):
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-18094/2019, принятому по заявлению АО "УК Левобережного района" к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным предписания от 19.08.2019 N 03-29/70,
УСТАНОВИЛ:
АО "УК Левобережного района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным предписания от 19.08.2019 N 03-29/70.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-18094/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого предписания.
В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а принимая во внимание поступившие 26.03.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле от АО "УК Левобережного района" и от ГЖИ Воронежской области, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ГЖИ Воронежской области в отношении АО "УК Левобережного района" была проведена плановая документарная и выездная проверка.
Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
В ходе проверки выявлено, что АО "УК Левобережного района" является управляющей организацией многоквартирного дома города Воронежа по адресу ул. Новосибирская, д. 53.
На основании договора от 08.10.2018 N 8, заключенного АО "УК Левобережного района" с ООО "ТехноГазЭксперт", проведено техническое диагностирование внутригазового оборудования (ВДГО) указанного дома, в связи с чем обществом в платежных документах собственников жилья за май-июнь 2019 года осуществлялось начисление платы на "возмещение затрат на техническое диагностирование ВДГО" в размере по 35 рублей ежемесячно, то есть сверх установленного размера платы за содержание и ремонт имущества (жилого помещения).
При этом, указание на добровольность внесения данного платежа содержалось лишь в квитанциях за май 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки от 19.08.2019 N 03-27/211 и выдачи предписания от 19.08.2019 N 03-29/70, в котором на "УК Левобережного района" возложены следующие обязанности:
- прекратить начисление в направляемых собственникам помещений указанного МКД платы на "возмещение затрат на техническое диагностирование ВДГО", начисляемой сверх установленного размера платы за содержание и ремонт имущества (жилого помещения);
- произвести перерасчет и возврат собственникам указанной платы за май-июнь 2019 года.
Не согласившись с названным предписания, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО "УК Левобережного района" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что действия АО "УК Левобережного района" по начислению и выставлению счетов по оплате за диагностирование внутридомового газового оборудования сверх установленной общим собранием собственников помещений в многоквартирному доме платы за содержание и ремонт общего имущества являются неправомерными и противоречат требованиям ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно пункту 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Правила N 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.
Указанным пунктом установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613.
Согласно пункту 4 данных Правил техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону.
Материалами дела подтверждается, что решения об увеличении размера платы за содержание жилого помещения собранием собственников и органами местного самоуправления не принимались.
В силу закона АО "УК Левобережного района" вправе представить общему собранию свои предложения по размеру платы, но не вправе принимать такое решение самостоятельно.
Вместе с тем АО "УК Левобережного района" в одностороннем порядке начисляло собственникам жилья в доме плату на "возмещение затрат на техническое диагностирование ВДГО" на одну квартиру в мае-июне 2019 года в размере 35 рублей без проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, что противоречит требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ.
АО "УК Левобережного района" как управляющая организация обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания ВДГО и его содержания, реализуемого посредством заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Правила N 290 в пункте 6 обязывают управляющие организации в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Поскольку данная обязанность предусмотрена законом и ее исполнение возлагается на управляющие организации, последние обязаны учитывать указанное при утверждении тарифа на содержание жилых помещений.
Соответственно, установление и взимание дополнительного платежа сверх установленного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомерно.
Расходы, понесенные АО "УК Левобережного района", должны быть дополнительно компенсированы ему собственниками помещений в доме только в том случае, если такие расходы были одобрены общим собранием собственников либо если выполнение данных работ было вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.
При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-18094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УК Левобережного района" - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу N А14-18094/2019, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Е.А. Семенюта
Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
