Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-9753/2018, А14-1860/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А14-1860/2018
Судья Маховая Е.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бобровагроснаб - 1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 по иску Ермолова Василия Васильевича к открытому акционерному обществу "Бобровагроснаб - 1" (ОГРН 1023600533131, ИНН 3602000589) о признании недействительным решения общего собрания акционеров,
установил: Ермолов Василий Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Бобровагроснаб - 1" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 11.05.2011 о продаже недвижимого имущества, а именно: земельного участка, кадастровый номер 36:020000000:0059, общей площадью 58880 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Бобров, пер.Энергетиков, 28 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, согласно перечня за 2 236 925 руб. 29 коп.
Определениями суда от 05.03.2018, от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агромир", общество с ограниченной ответственностью "ОСКОЛДОН" (далее - ООО "Агромир", ООО "ОСКОЛДОН").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу N А14-1860/2018 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Бобровагроснаб - 1", оформленное протоколом б/н от 11.05.2011.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Агромир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу N А14-1860/2018 отменено, в удовлетворении иска Ермолова Василия Васильевича к ОАО "Бобровагроснаб - 1" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Бобровагроснаб - 1", оформленного протоколом б/н от 11.05.2011, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 Ермолову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
15.06.2020 ООО "Бобровагроснаб-1" (правопреемник ОАО "Бобровагроснаб - 1" в результате реорганизации) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "Бобровагроснаб-1".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 по делу N А14-1860/2018 оставлено без изменения.
21.11.2020 ООО "Бобровагроснаб - 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018.
В качестве обстоятельств, являющихся, по мнению ООО "Бобровагроснаб - 1", вновь открывшимися, заявителем указаны: третье лицо ООО "Агромир" участвовало в судебных заседаниях и подало апелляционную жалобу через представителей, у которых отсутствовали полномочия; имеется существенное процессуальное нарушение при принятии апелляционной жалобы ООО "Агромир", в частности, апелляционная жалоба поданная в электронном виде представителем третьего лица не подписана усиленной электронной подписью; суд апелляционной инстанции принял и приобщил к материалам дела новые доказательства, которые повлияли на отмену решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018; ликвидационная комиссия/ликвидатор не имеет право на обращение в суд по оспариванию протокола общего собрания акционерного общества.
К заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 ООО "Бобровагроснаб - 1" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, заявление с приложенными к нему документами возвратить ООО "Бобровагроснаб - 1" по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В качестве уважительных причин восстановления пропущенного срока при подаче заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что на протяжении всего судебного разбирательства в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Центрального округа, в Верховном Суде Российской Федерации участниками процесса ставился вопрос об отсутствии полномочий у представителей ООО "Агромир", который не был рассмотрен судами всех уровней.
По мнению заявителя, в качестве уважительной причины следует рассматривать также обстоятельство его обращения с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Центрального округа, которое определением суда кассационной инстанции от 22.06.2020 было возвращено ООО "Бобровагроснаб - 1".
Как указывает ООО "Бобровагроснаб - 1" после разговора с Ермоловым В.В. и получения разъяснений Арбитражного суда Центрального округа, а также после получения копий документов из материалов дела от суда первой инстанции 04.06.2020 в условиях пандемии заявитель был вынужден обратиться с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 с пропуском срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии апелляционной жалобы и допуске представителей ООО "Агромир" к участию в судебных заседаниях были проверены полномочия и признаны подтвержденными надлежащими доказательствами.
В частности, во вводной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 указано, что от ООО "Агромир" в судебном заседании присутствовали представители Кириченко Ю.С. по доверенности б/н от 22.04.2019 и Бородин В.В., ликвидатор на основании решения.
Полномочия ликвидатора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Что касается довода ООО "Бобровагроснаб - 1" о том, что ликвидационная комиссия/ликвидатор не имеет право на обращение в суд по оспариванию протокола общего собрания акционерного общества, то исходя из принятых по делу судебных актов ликвидатор ООО "Агромир" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда, реализовав свои процессуальные права третьего лица, предоставленные ему законом.
Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны были стать известными ОАО "Бобровагроснаб - 1" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, результатом разрешения которой является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.
С настоящим заявлением ООО "Бобровагроснаб - 1" обратилось в суд 21.11.2020 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском сроков, установленных частью 1 статьи 312 АПК РФ (как трехмесячного, так и предельного шестимесячного срока).
Нормой части 3 статьи 312 АПК РФ установлен предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами АПК РФ не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 отсутствуют.
Обстоятельства обращения ООО "Бобровагроснаб - 1" в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и получения копий документов из материалов настоящего дела от суда первой инстанции 04.06.2020 не свидетельствуют об уважительности причин несовершения заявителем соответствующих процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также суд, уполномоченный на его рассмотрение, указаны в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Что касается копий материалов дела, то заявитель участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, имел возможность знакомиться с материалами дела, как в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, так и в разумный срок после вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Доводы ООО "Бобровагроснаб - 1" о приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела новых доказательств не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, направлены на переоценку выводов, изложенных в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, которые были поддержаны судом кассационной инстанции.
Также заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу N А14-1860/2018.
В силу положений ст. 310 АПК РФ суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру судебных актов вышестоящего суда.
На основании изложенного заявление ООО "Бобровагроснаб - 1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 315 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Бобровагроснаб - 1" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018.
Возвратить ООО "Бобровагроснаб - 1" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А14-1860/2018 и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
