Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-970/2021, А64-5826/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А64-5826/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Песниной Н.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" (ОГРН 1066829049308, ИНН 6829023113, далее - ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" или заявитель):
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И:
от МУП "Тамбовтеплосервис" (далее - должник):
Салогубов Д.Ю., представитель по доверенности от 02.02.2021 N 32/02,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по делу N А64-5826/2020,
должник: МУП "Тамбовтеплосервис",
УСТАНОВИЛ:
ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по делу N А64-5826/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований полагать пропущенным срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании представитель ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2015 по делу N А64- 4581/2015 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов", с Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность в размере 10 044 075 рублей 43 копейки.
На основании указанного решения от 01.12.2015 по делу N А64-4581/2015 Арбитражным судом Тамбовской области 01.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006283220.
13.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по исполнительному листу ФС N 006283220 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на правопреемника ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" в связи с заключением договора цессии от 07.12.2015. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2017 заявление ТОГУП "ТУК" удовлетворено.
Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", на правопреемника ТОГУП "ТУК" по делу N А64-3794/2015 в части общей суммы уступаемого права в размере 10 044 075, 43 руб.
26.06.2020 Жилищный комитет Администрации города Тамбова в ответ на обращение ТОГУП "ТУК" о погашении задолженности сообщил, что погашение задолженности перед ТОГУП "ТУК" в добровольном порядке невозможно и взыскатель имеет право обратиться за взысканием задолженности через судебных приставов-исполнителей. 01.06.2020 г. должник в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС N 006283220 от 01.12.2015 перечислил на расчетный счет ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" 1 000, 00 рублей.
27.07.2020 ТОГУП "ТУК" обратилось в МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Петраковой О.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Полагая вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель 10.08.2020 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с соответствующим заявлением.
Определением о возвращении административного искового заявления от 12.08.2020 поданное административное исковое заявление было возвращено заявителю по причине его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Тамбова и разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области. Указанное определение с приложениями поступило в адрес ТОГУП "ТУК" 20.08.2020.
20.08.2020 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что срок на предъявление исполнительного листа серии ФС N 006283220 от 01.12.2015 на взыскание с Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" задолженности в размере 10 044 075 рублей 43 копейки, к исполнению пропущен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено материалами дела, исполнительный лист серии ФС N 006283220 от 01.12.2015 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов только 27.07.2020.
Ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу не осуществлялось и не приостанавливалось, исполнительный лист серии ФС N 006283220 от 01.12.2015 не исполнялся должником.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что срок на предъявление исполнительного листа серии ФС N 006283220 от 01.12.2015 пропущен.
Судом первой инстанции верно установлено, что взыскатель с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве не обращался, трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа ФС N 006283220 от 01.12.2015 к исполнению к моменту обращения в службу судебных приставов истек.
При этом судом области правомерно отклонены доводы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в качестве основания прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению определено частичное исполнение исполнительного документа должником.
Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не воспользовался. При этом, им не доказано и судом не установлено уважительных причин не предъявления исполнительного листа к исполнению.
Предъявление исполнительного листа ко взысканию является правом взыскателя, а не обязанностью, в связи с чем риск наступления правовых последствий пропуска срока на предъявление исполнительного листа несет взыскатель.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что действия должника по перечислению 01.06.2020 денежных средств в размере 1 000 рублей на расчетный счет ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" совершены уже после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.
Учитывая, что действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока, доводы подателя жалобы о прерывании срока предъявления исполнительного листа ФС N 006283220 от 01.12.2015 подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем было правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия находит требования ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2020 по делу N А64-5826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
