Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-964/2020, А14-20633/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А14-20633/2019
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусич Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2019 о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств по делу N А14-20633/2019 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд), г.Сеул, республика Корея (ИНН 211-87-50168) к индивидуальному предпринимателю Мусич Олегу Сергеевичу (ОГРНИП 304366219500169, ИНН 360204638711) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер", "Изображение персонажа "Поли", "Изображение персонажа "Рой", "Изображение персонажа "Кэрри", "Изображение персонажа "Хэлли", "Изображение персонажа "Почер", товарный знак N 1213307, 500 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств - товаров, 163 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. государственной пошлины,
установил: индивидуальный предприниматель Мусич Олег Сергеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2019 о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств по делу N А14-20633/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока.
Поскольку возможность обжалования определения о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и дальнейшему движению дела оно не препятствует, основания для принятия к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мусич Олега Сергеевича у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В отношении обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств по делу N А14-20633/2019 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу изложенных обстоятельств настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается ввиду того, что по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в данном случае не уплачивается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусич Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2019 о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств по делу N А14-20633/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
