Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №19АП-962/2018, А14-6251/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А14-6251/2016
Судья Седуновой И.Г., рассмотрев ходатайство ООО "МЦ-Столица" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 рассмотрение дела по апелляционным жалобам ООО "МЦ-Столица", временного управляющего ООО "МТ-Инвест" Рогозина Е.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019 по делу N А14-6251/2016 отложено на 05.03.2020 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Воронеж, ул. Платонова,8, зал N 8, каб. 101.
От ООО "МЦ-Столица" в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Республики Коми или Верховным Судом Республики Коми или Сыктывкарским городским судом Республики Коми или Сыктывдинским районным судом Республики Коми или Эжвинским районным судом Республики Коми.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В рассматриваемом случае ООО "МЦ-Столица", заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указал Арбитражный суд Республики Коми, Верховный Суд Республики Коми, Сыктывкарский городской суд Республики Коми, Сыктывдинский районный суд Республики Коми, Эжвинский районный суд Республики Коми, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство ООО "МЦ-Столица" не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "МЦ-Столица" о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "МЦ-Столица", временного управляющего ООО "МТ-Инвест" Рогозина Е.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019 по делу N А14-6251/2016 с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка