Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №19АП-961/2018, А14-19987/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А14-19987/2017
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-консультационное агентство" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании сделки недействительной от 16.09.2019 по делу N А14-19987/2017
(судья Лосева О.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-консультационное агентство" (ОГРН 5137746246545, ИНН 7726737728) к Берковскому Александру Васильевичу, Берковскому Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Берковского Александра Васильевича (ИНН 360400469643),
установил: ООО "Финансово-консультационное агентство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 по делу N А14-19987/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 05.11.2019 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Берковскому А.В., Берковскому С.А., ООО "Теплогаз" (заявителю по делу), финансовому управляющему Берковского А.В. Дорошенко Н.Г.
По истечении указанного срока при проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2019 была направлена ООО "Финансово-консультационное агентство" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ: 117152, г.Москва, Загородное шоссе, д.1, оф.305.
Однако судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена органом почтовой связи без вручения.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Исходя из положений вышеназванной правовой нормы, ООО "Финансово-консультационное агентство" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенным определением.
Между тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Финансово-консультационное агентство" без движения, в установленный судом срок (до 05.11.2019) заявителем устранены не были.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной
жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-консультационное агентство" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в признании сделки недействительной от 16.09.2019 по делу N А14-19987/2017 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка