Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-956/2021, А64-8026/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А64-8026/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Малиной Е.В.,
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области: Платицин Ю.М., представитель по доверенности от 16.09.2020г
от Банка ВТБ (ПАО) -представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу N А64-8026/2019, принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494 ИНН 6829079500) о признании незаконным решения по исключению ООО "МГрейн-Трейд" из ЕГРЮЛ, недействительной запись от 26.03.2019 N 2196820075626 и об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ об ООО "МГрейн-Трейд" как о действующем юридическом лице,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения по исключению ООО "МГрейн-Трейд" из ЕГРЮЛ, недействительной запись от 26.03.2019г. N 2196820075626 и об обязании Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу внести сведения в ЕГРЮЛ об ООО "МГрейн-Трейд" как о действующем юридическом лице.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области от 26.03.2019 N 1761И о государственной регистрации прекращения Общества с ограниченной ответственностью "МГрейн-Трейд" (ОГРН 1166820054939, ИНН 6827026567) и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2196820075626 от 26.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МГрейн-Трейд", налоговый орган обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (публичного акционерного общества).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, регистрирующий орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на соблюдение процедуры внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица. Заявитель был вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении юридического лица из реестра, представлять свои возражения. При этом само по себе наличие задолженности у юридического лица не свидетельствует о незаконности решений регистрирующего органа.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Банк возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "МГрейн-Трейд" ( ОГРН 1106827000060, ИНН 6827020036) было зарегистрировано 30.12.2011г. в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
01.03.2018г. Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области в ходе проведения обследования адреса (места нахождения) ООО "МГрейн-Трейд" установлено, что Общество по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается и деятельность не ведет, вывеска о режиме работы, рекламная информация отсутствуют, представители ООО "МГрейн-Трейд" по данному адресу отсутствуют (протокол осмотра объекта недвижимости от 01.03.2018г. -т.1, 135-137).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по N 4 по Тамбовской области в адрес ООО "МГрейн-Трейд", его учредителя и руководителя Бессонова А.А. направлялись уведомления от 22.03.2018 N 13-32/06801 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.
Поскольку в установленный законом срок Общество не сообщило в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, 28.10.2018г. в ЕГРЮЛ за ГРН 2186820144047 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "МГрейнТрейд".
03.12.2018г. налоговым органом принято решение N 1761 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента такой записи прошло более 6 месяцев. Данное решение налогового органа опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.12.2018г.
В связи с отсутствием в установленный законодательством о государственной регистрации срок заявлений от юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекцией 26.03.2019 принято решение о государственной регистрации N 1761И (т.1, л.д.140) и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196820075626 об исключении ООО "МГрейн-Трейд" из ЕГРЮЛ на основании статьи 2.1. Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Банк, полагая действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица ООО "МГрейн-Трейд" незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Банком требований и при рассмотрении настоящего спора руководствуется следующим.
Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).
Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.7.1 Федерального закона N 129-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).
Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 7 статьи 7.1. Федерального закона N 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Пункт 4.2 статьи 9 названного Закона определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).
Правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Как указано в пунктах 2, 3 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Из пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 01.03.2018 N 357 (т.1, л.д.128-131) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо- ООО "МГрейн-Трейд" не располагается.
03.12.2018 регистрирующим органом принято решение N 1761 о предстоящем исключении юридического лица ООО "МГрейн-Трейд" (т.1, л.д.138-139). Решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 N 48 (713) от 05.12.2018/12839).
26.03.2019 Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 1761И (т.1, л.д.140) и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196820075626 об исключении ООО "МГрейн-Трейд" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Так, на момент внесения записи об исключении ООО "МГрейн-Трейд" из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение Инспекцией требований закона при принятии оспоренного решения и при внесении в ЕГРЮЛ спорной записи.
Таким образом, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.
Из материалов дела также следует, что решениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2018 по делу 2-337/2018, от 26.04.2018 по делу N 2-937/2018, от 19.02.2018 по делу N 2-334/2018, от 19.02.2018 N 2-424/2018, от 20.02.2018 по делу N 2-335/2018 с ООО "МГрейн-Трейд" в пользу Банка взыскана задолженность в общей сумме более 14 млн.руб (т.1, л.д.16-48).
Банк обратился в УФНС по Тамбовской области с жалобой от 26.04.2019 на действия регистрирующего органа с требованием признать недействительным решение налогового органа об исключении ООО МГрейн-Трейд" из ЕГРЮЛ, а также признать недействительной регистрационную запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ(т.1, л.д.49-50).
Решением от 04.06.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области отказало в удовлетворении жалобы Банка поскольку по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 29-ФЗ, в регистрирующий орган не поступили заявления заинтересованных лиц по вопросу предстоящего исключения ООО ООО "МГрейн-Трейд", в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ(т.1, л.д.51-54).
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.
В настоящем деле Банком избран второй способ защиты своих прав - путем обжалования исключения Общества в судебном порядке, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом N 129-ФЗ, и не направление заявителем возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность
защиты прав участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, Банк, заявляя о незаконности действий Инспекции по исключению ООО "МГрейн-Трейд" указывает, что ООО "МГрейн-Трейд" имеет неисполненные обязательства перед Банком.
Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указывает, что представители ООО "МГрейн-Трейд" участвовали в судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Тамбова и были осведомлены о наличии кредиторов (т.1, л.д.16-48). Учитывая невозможность реализации Банком права на судебную защиту в случае исключения ООО "МГрейн-Трейд" из государственного реестра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО "МГрейн-Трейд" как недействующего юридического лица, подлежат признанию незаконными.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу N А64-8026/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с регистрирующего органа, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу N А64-8026/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи И.Г.Седунова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
