Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-933/2021, А36-5005/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А36-5005/2020
Судья Письменный С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Коровушкиной Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроресурс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2020 по делу N А36-5005/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" в лице конкурсного управляющего Кочеткова А.П. (ОГРН 1026201400060, ИНН 6218004170) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроресурс" (ОГРН 1074823021393, ИНН 4823032301) о взыскании денежных средств в размере 40 238 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 768,54 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,
установил:
ООО "Гидроресурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2020 по делу N А36-5005/2020 с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Гидроресурс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование заявитель указывает на отсутствие сведений об имеющемся споре в Арбитражном суде Липецкой области.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как указано в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5005/2020 в полном объеме изготовлено 13.11.2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке Арбитражных дел 16.11.2020 г. 10:27:36 МСК.
Таким образом, в силу положения ч. 1 ст. 259 АПК РФ установленный законом срок для апелляционного обжалования исчисляется со дня, следующего за днем принятия решения, то есть с 14.11.2020 и истекает 14.12.2020 (с учетом того, что 13.12.2020 - выходной день).
Апелляционная жалоба сдана заявителем в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 21.01.2021, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование заявитель указывает на отсутствие сведений об имеющемся споре в Арбитражном суде Липецкой области, то есть на ненадлежащее извещение о времени и месте заседания.
Общие правила судебных извещений в арбитражном судопроизводстве приведены в ст. ст. 121 - 124 АПК РФ (гл. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из ч. 1 ст. 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Судом установлено, что определение о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2020 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (398024, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 13г, пом.6).
Судебное заказное письмо с почтовым идентификатором N 39806648414382 24.07.2020 прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 01.08.2020 в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 30).
Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания от 21.09.2020, о назначении дела к судебному разбирательству от 12.10.2020 возвращены в суд по аналогичным причинам.
Согласно п.п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, применительно к ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом был извещен судом о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения сроков размещения в Картотеке решения по делу N А36-5005/2020 в 2 дня (решение от 13.11.2020 опубликовано в КАД 16.11.2020), в то время как просрочка подачи апелляционной жалобы составила боле 1,5 месяцев.
Таким образом, заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При таких обстоятельствах, заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета РФ уплаченную по платежному поручению N 25 от 20.01.2021 государственную пошлину в размере 3000 руб.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 259, 260, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гидроресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроресурс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2020 по делу N А36-5005/2020 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидроресурс" (ОГРН 1074823021393, ИНН 4823032301) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 25 от 20.01.2021.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
