Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-932/2020, А35-2959/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А35-2959/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола секретарем Малюгиным П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-растениеводство" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-2959/2019 (судья Григоржевич Е.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ОГРН 1114632005817, ИНН 4632153760) к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-растениеводство" (ОГРН 1063667300080, ИНН 3664078874) о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Аграрий": Борзенков Р.Э., представитель по доверенности от 28.02.2020 сроком на пять лет;
от общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-растениеводство" - представители не явились, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - ООО "Аграрий", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Растениеводство" (далее - ООО "Черкизово-Растениеводство", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 39 600 руб. по договору поставки от 10.11.2014 N 1/10112014, неустойки в размере 62 776 руб. за нарушение сроков оплаты по договору.
Определением от 08.04.2019 суд принял указанное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Черкизово-Растениеводство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Ссылается на подписание акта сверки сотрудником ООО "Черкизово-ОЦО", который не являлся работником общества и не имел соответствующих полномочий. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, также свидетельствует об отсутствии одобрения действий третьего лица и не может доказывать признание долга. Течение срока исковой давности не прерывалось.
Также указывает на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сумма договорной неустойки в размере 0,1% значительно превышает двукратную ставку по кредитам, а также и размер платы по краткосрочным кредитам и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В представленном письменном отзыве ООО "Аграрий" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Аграрий" также возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Черкизово-Растениеводство" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО "Аграрий" (поставщик) и ООО "Черкизово-Растениеводство" (покупатель) был заключен договор от 10.11.2014 N 1/10112014 поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.2 номенклатура, количество, качественные и иные характеристики товара, а также стоимость товара; сроки и порядок его оплаты; сроки, базис и условия поставки, гарантийный срок на товар указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.1 цена поставляемого товара указывается в счетах и спецификациях, условие оплаты - в течение 7 дней после получения товара, если иное не оговорено сторонами в спецификациях. При этом, цена товара включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора поставщиком, в том числе: стоимость приобретения товара, ввоза в РФ, доставки до согласованного сторонами места, затраты по оформлению необходимой документации, его гарантийному обслуживанию, а также НДС - 18%.
В соответствии с п. 2.2 оплата покупателем цены товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, определенные спецификациями.
В силу п. 2.3 днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Согласно п. 3.6 датой поставки товара и перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар, а также рисков порчи и/или гибели товара считается дата подписания сторонами товарно-транспортных документов в момент передачи (отгрузки) товара (накладная, акт приема-передачи) в пункте назначения в соответствии с базисом поставки.
За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства РФ (п. 5.1).
В соответствии с п. 5.3 в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями спецификации должен быть осуществлен после даты поставки товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с 7.1 договора поставки все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
Истец свои обязательства по поставке товара - стойки корпуса в количестве 3 штук, исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 11.11.2014 N 223 на сумму 39 600 руб. Товар принят по накладной кладовщиком Дашановой без замечаний. Подпись кладовщика скреплена печатью покупателя.
Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
01.11.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с указанием на наличие задолженности покупателя в размере 39 600 руб. по состоянию на указанную дату. Со стороны ООО "Черкизово-Растениеводство" акт сверки подписан Ивановой Л.А., специалистом по доверенности от 01.01.2017 N 995/0117/ОЦО и скреплен печатью ООО "Черкизово-Растениеводство".
21.01.2019 ответчику была направлена письменная претензия, полученная им 02.02.2019 согласно сведениям официального сайта Почты России. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения 02.04.2019 в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
Факты получения товара истцом подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности перед, также в материалы дела не представлено.
Указанное является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности и необоснованности ссылки на акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителем другого юридического лица - ООО "Черкизово-ОЦО", подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, Пленум N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пункте 22 Постановления N 43 предусмотрено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. Однако, в таком случае, суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.
В силу положений статьи 53 ГК РФ, имеющий правовые последствия документ, от имени юридического лица может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом ответчика, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на совершение определенных действий.
Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 01.07.2017 N ОТД-18147, заключенного между истцом и ООО "Черкизово-Объединенный центр обслуживания" (т.2 л.д.26) следует, что на исполнителя возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета заказчика, в том числе учет расчетов с покупателями и заказчиками, поставщиками и подрядчиками, услуги по учету денежных средств, исполнению платежей согласно приложению N 1 к договору (т.2 л.д.34).
Таким образом, из условий договора от 01.07.2017 N ОТД-18147, а равно с учетом скрепления представленного в материалы дела акта сверки печатью ответчика - ООО "Черкизово-Растениеводство" следует наличие у Ивановой как представителя организации, осуществляющий ведение бухгалтерского учета ответчика, полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов. Указанные полномочия, как верно указал суд области, следовали из обстановки, в которой она действовала и не требовали дополнительного подтверждения. Обратное ответчиком не обосновано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения покупателем взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, имеются основания для взыскания с него договорной неустойки.
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из правовых позиций, сформулированных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 и в пункте 28 Обзора практики Верховного Суда от 22.06.2016, согласно которым в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
ООО "Черкизово-Растениеводство" ссылается на то, что взысканная судом области неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем, указанные обстоятельства не могут сами по себе служить основанием для снижения размера неустойки. Доказательств, обосновывающих необходимость ее снижения с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Ссылка ответчика на то, что неустойка в сумме 62 776 руб. за период с 19.11.2014 по 23.03.2019 превышает размер процентов, которые он мог бы заплатить в случае привлечения кредитных средств, таким доказательством признана быть не может.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции является верным. Оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-2959/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
судьи П.В. Донцов
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
