Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-931/2021, А35-7079/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А35-7079/2020
Судья Донцов П.В. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В.), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автодор" (ОГРН: 1044637021769, ИНН: 4632044842) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2020 по делу N А35-7079/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (ОГРН: 1144632006045, ИНН: 4632190642) к закрытому акционерному обществу "Автодор" (ОГРН: 1044637021769, ИНН: 4632044842) о взыскании задолженности в размере 45 793 023 руб. 67 коп.,
установил: закрытое акционерное общество "Автодор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2020 по делу N А35-7079/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 08.02.2021 в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба оставлена без движения (не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Автодом" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по адресу юридического лица (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Заказное письмо с вложением копии определения от 08.02.2021 направлено ЗАО "Автодор" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 305025, г.Курск, проезд магистральный, д. 34А.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.02.2021 была получена представителем ЗАО "Автодор" по доверенности от 09.01.2021 N 9, что подтверждается копией почтового уведомления.
При проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 11.03.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки с официального интернет сайта http://www.arbitr.ru. усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 09.02.2021 на официальном сайте http://www.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Определением от 16.02.2021 судом апелляционной инстанции заявление ООО "Автодом" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Автодор".
Учитывая результаты рассмотрения вопроса о принятии настоящей апелляционной жалобы, суд находит поступившее заявление подлежащим возвращению заявителю.
Кроме того, платежным поручением от 08.02.2021 N 73 ООО "Автодом" уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.
Поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению по существу, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО "Автодом", о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автодор" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2020 по делу N А35-7079/2020 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Заявление об обеспечении иска по делу N А35-7079/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
