Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-929/2020, А35-1762/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А35-1762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Нестеровой Марины Александровны: Семенина К.Б., представителя по доверенности от 07.10.2019, выданной сроком на один год;
от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Марины Александровны (ОГРНИП 304463209900070, ИНН 462901571732) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу N А35-1762/2019 (судья Захарова В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Нестеровой Марины Александровны (ОГРНИП 304463209900070, ИНН 462901571732) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282) об изменении условий договора N 262/2016 от 02.02.2016,
третье лицо: Администрация города Курска,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нестерова Марина Александровна (далее - ИП Нестерова М. А., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее - ответчик) о внесении изменений в договор от 02.02.2016 N 262/2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:
- изменить пункт 2.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности города Курска N 262/2016 от 02.02.2016, изложив в следующей редакции: "Настоящий договор заключается с победителем торгов, после оплаты стоимости права заключения договора в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок открытого конкурса N 4 от "19" декабря 2015 г., сроком на 8 (восемь) лет с даты вступления договора в силу";
- изменить пункт 2.2 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности города Курска N 262/2016 от 02.02.2016, изложив в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.03.2017" (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Курска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Нестерова М. А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.03.2020 ответчик и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительное обоснование возражений на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Нестеровой М. А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнительного обоснования), заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 02.02.2016 между комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (уполномоченный орган) и ИП Нестеровой М.А. (рекламораспространитель) на основании результатов открытого конкурса был заключен договор N 262/2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска (далее - договоры).
В соответствии с пунктом 1.1. договора рекламораспространитель устанавливает рекламную конструкцию для распространения наружной рекламы на территории МО "Город Курск" и осуществляет ее эксплуатацию, техническое обслуживание.
С целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции. Место размещения рекламной конструкции находится по адресу: г.Курск, ул. 2-я Новоселовка, напротив дома 5Б, четная сторона, номер в Схеме -3025 (пункты 1.2., 1.3 договора).
Указанный договор заключен с ответчиком - победителем торгов, после оплаты стоимости права заключения договора в соответствии с протоколом проведения оценки и выявления победителя открытого конкурса N 4 от 19.12.2015, сроком на 8 лет (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Порядок расчетов по договорам указан в разделе 4 договоров.
Размер платы в месяц по договорам определяется в соответствии с порядком расчета, утвержденным постановлением Администрации города Курска N 822 от 11.03.2014 в редакции постановлений Администрации города Курска от 19.09.2014 N 3721, от 11.11.2014 N 4366 (пункт 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.2.2. договоров сумму, указанную в пункте 4.1., рекламораспространитель оплачивает ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.
Пунктами 6.1, 6.4 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по инициативе одной из сторон в случаях, указанных в договоре. Вносимые в договор изменения оформляются дополнительным соглашением.
В соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2017, заключенному с АО "Корпорация "ГРИНН", ИП Нестерова М. А. приобрела рекламную конструкцию, 3*6 (г. Курск, ул. 2-я Новоселовка).
Истцу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Курск, ул. 2-я Новоселовка, напротив дома 5Б, четная сторона, сроком действия с 07.07.2017 по 02.02.2024.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 Комитету отказано во взыскании задолженности, в том числе, по спорному договору за февраль-март 2016 года, ввиду отсутствия доказательств фактического исполнения им обязательств по договору в части передачи рекламораспространителю рекламного места.
Истцом было направлено Комитету предложение об изменении условий договора, в удовлетворении которого было отказано.
Ссылаясь на невозможность использования рекламного места по прямому целевому назначению ввиду неисполнения Комитетом обязательств по его передаче, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения спора, 17.12.2019 сторонами подписан акт приема- передачи рекламного места.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно части 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 425 и пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По правилам пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просил внести изменения в пункты 2.1 и 2.2. договора, предусматривающие момент вступления договора в силу и начало течения срока, ссылаясь на невозможность использования рекламного места по прямому целевому назначению с момента заключения договора, ввиду неисполнения Комитетом обязательств по передаче рекламного места, свободного от ранее установленных рекламных конструкций.
Правовой анализ положений Закона N 38-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.
Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 3 Закона Курской области от 23.08.2013 N 75-ЗКО "Об установлении предельных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Курской области" предельные сроки действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Курской области, для отдельно стоящих рекламных конструкций составляют 8- 10 лет.
Постановлением Администрации г. Курска от 29.11.2013 N 4300 "Об установлении конкретных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Курск" утверждены конкретные сроки действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Курск", 8 лет - для отдельно стоящих щитовых установок.
Установив, что Законом N 38-ФЗ, а также региональным законодательством (Закон Курской области от 23.08.2013 N 75-ЗКО "Об установлении предельных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Курской области", Постановление Администрации г. Курска от 29.11.2013 N 4300 "Об установлении конкретных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Курск") установлены предельные, а не минимальные сроки заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, пришел к обоснованному выводу, что срок действия договора от 02.02.2016 N 262/2016 (с 02.02.2016 по 02.02.2024,), не противоречит требованиям закона.
Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 307-ЭС17-22146 по делу N А13-1467/2017.
Кроме того, арбитражным судом области обоснованно принято во внимание, что спорный договор N 262/2016 от 02.02.2016 заключен между комитетом архитектуры и градостроительства города Курска и ИП Нестеровой М.А. по результатам торгов - открытого конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок открытого конкурса N 4 от 19.12.2015).
Конкурсная документация, включая проект договора, а также извещение о проведении открытого конкурса были надлежащим образом опубликованы в газете "Городские известия" и размещены на официальном сайте.
При участии в конкурсе и заключении договора по его итогам, разногласий относительно условий договоров, в том числе даты вступления в силу договора, срока его действия у истца не возникло, за разъяснениями конкурсной документации истец не обращался.
Неисполнение Комитетом обязательств по передаче места под установку рекламной конструкции по акту приема-передачи послужило основанием для отказа последнему во взыскании платы по договору за взыскиваемый период: февраль-март 2016 года (решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-4400/2016).
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела истец не оспаривал того, что на момент заключения спорного договора, обстоятельства, препятствующие полному использованию рекламной конструкции, существовали. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, истец мог и должен был оценить все возможные риски, связанные с заключением договора.
Доказательств того, что нарушения ответчиком условий договора по передаче рекламного места, повлекло для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу N А35-1762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Марины Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
