Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-922/2020, А35-1730/2015
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А35-1730/2015
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А35-1730/2015 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Наталье Егоровне о взыскании денежных средств, о расторжении договора,
установил: конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А35-1730/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Подпунктом 1 ч. 2 ст. 260 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе указывается наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба.
Из материалов дела следует, что определение в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 10.10.2019 в установленный законом срок.
Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 11.11.2019 (10.11.2019 - выходной день).
Полный текст определения опубликован в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.10.2019, то есть с соблюдением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (т. 3, л.д. 48).
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 10.10.2019 направлено заявителю 11.10.2019, то есть с соблюдением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с частной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2019.
Сопроводительным письмом от 12.11.2019 Арбитражный суд Курской области возвратил частную жалобу, указав, что в компетенцию суда первой инстанции не входит пересмотр судебных актов. При этом заявителю были разъяснены положения ст.ст. 257, 258, 260 АПК РФ.
Данное письмо было получено адресатом 16.11.2019 (т. 3, л.д. 59).
Жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2019 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд была подана заявителем только 27.01.2020 по почте, то есть через 1 месяц и 11 дней после получения письма арбитражного суда области и с пропуском срока на обжалование на 2 месяца и 16 дней.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства (большой объем работы у представителей (назначение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсным управляющим еще для 315 кредитных организаций, помимо истца, большое количество входящей корреспонденции и документов, поступающих из судов и затруднительность их своевременной обработки, высокая степень нагрузки конкурсного управляющего ввиду большого количества обязанностей) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока с учетом правовой позиции, приведенной в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", где разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом), нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой в установленном порядке, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.
Однако доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок и не зависящих от заявителя жалобы, конкурсным управляющим акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) не приведено.
Установив, что заявитель обладал информацией о вынесенном определении суда, учитывая обстоятельство своевременного опубликования судебного акта и направления его копии участвующим в деле лицам, принимая во внимание наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном порядке, соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А35-1730/2015 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
