Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №19АП-9/2021, А08-7962/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А08-7962/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Алфёровой Е.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 по делу N А08-7962/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арестова Андрея Александровича (ИНН 400403209260, ОГРНИП 311400427600027) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (ИНН 3123457314, ОГРН 1193123018494) о взыскании 225 266 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арестов Андрей Александрович (далее - ИП Арестов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (далее - ООО "Логистик Групп", ответчик) о взыскании основного долга в размере 223 132 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 по делу N А08-7962/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 произведена замена председательствующий судьи Осиповой М.Б. на судью Алфёрову Е.Е.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истцом не представлены оригиналы транспортных накладных и их направление в адрес ответчика. Заявитель указывает, что истцом представлены односторонние акты выполненных работ и акт сверки, не подтверждающие факт оказания услуг.
Также ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства; объем оказанных услуг не соответствовал договору об оказании юридической помощи от 29.08.2020.
От ИП Арестова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы: почтовое отправление (идентификатор 1193522696).
Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено, в связи с чем указанные документы подлежат возврату ИП Арестову А.А.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2020 между ООО "Логистик Групп" (заказчик) и ИП Арестовым А.А. (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации N 9 С-23072020-369, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику -предоставить специальную технику и транспортные средства, выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке заказчика (приложение N 1 к договору) на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу грузополучателю), а заказчик обязуемся уплатить за перевозку груза плату, установленную договором и приложениями к нему (п. 1.1).
При этом п. 2.1 договора, стороны предусмотрели осуществление перевозки груза исполнителем на основании письменной заявки заказчика.
Согласно пункту 4.1 договора, плата (стоимость) за оказанные исполнителем услуги определяется на основании согласованной заявки сторонами к договору за вычетом стоимости топлива, переданного заказчиком исполнителю посредством выдачи топливной карты с оговоренным номиналом.
Оплата за перевозку грузов производится на основании подписанного заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты осуществленную перевозку служат товаросопроводительные документы с отметками грузоотправителя/грузополучателя (п. 4.2).
На основании п. 8.1 договора сторонами определен срок действия договора, который составляет - с момента его подписания и по 31.12.2020.
Во исполнение условий обязательства между сторонами подписаны заявки на перевозку груза N 1 от 23.07.2020, акты приема продукции от 26.07.2020, товарные накладные от 24.07.2020, заявка на перевозку груза N 2 от 23.07.2020, акты приема продукции от 06.08.2020, транспортные накладные от 04.08.2020, акт от 27.07.2020, а также счета на оплату N 38 от 26.07.2020, N 43 от 06.08.2020, подписанные перевозчиком в одностороннем порядке.
На основании платежных поручений N 1003 от 15.09.2020, N 716 от 04.08.2020, N 703 от 31.07.2020, N 717 от 04.08.2020, N 718 от 04.08.2020. N 843 от 21.08.2020 произведена частичная оплата оказанных услуг.
Сумма задолженности по расчету истца составила 223 132 руб.
29.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности с приложенными оригиналами актов выполненных работ, актов сверки, счетов на оплату, товарно-транспортных накладных.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, транспортными накладными, подписанными водителями ответчика, указанными в заявках на перевозку груза N 1, 2 от 23.07.2020 (Арестовым А.А., Кондрашовым Д.В.), грузоотправителями, грузополучателями без замечаний, возражений и оговорок, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.
При этом суд учитывает, что согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Оригиналы актов выполненных работ, актов сверки, счетов на оплату, товарно-транспортных накладных направлены ответчику вместе с претензией от 31.07.2020.
Согласно п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Заявитель не приводит каких - либо доказательств того, что копии представленных истцом документов, не тождественны между собой и невозможно, установить, их подлинное содержание с помощью других доказательств.
Таким образом, представленные документы относимы, допустимы, достаточны для разрешения данного спора. Заявитель не обосновал и не доказал имеющиеся разночтения по объему, цене оказанных услуг в копиях представленных в материалах дела документов (л.д. 12-48) и иных документов.
В силу принципа состязательности сторон, ответчик не представил каких-либо документов осуществимой спорной перевозки, во исполнение Определения суда от 30.09.2020.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 30.10.2020 в размере 2 134, 78 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.
В связи с чем, требования заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор на оказания юридических услуг с "Юридическим бюро Ольги Абраменко" ИП Абраменко О.В., чек-ордером от 22.09.2020 на сумму 20 000 руб., материалами дела - исковое заявление, претензия.
Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.
Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возражая против начисленной суммы судебных расходов, заявитель жалобы сослался на ее несоразмерность.
Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 5 000 руб.; консультации (советы) в зависимости от сложности вопроса - от 4 000 руб.,
При этом, указанное решение носит рекомендательный характер и не имеет обязательной юридической силы для суда, определяющего разумность и обоснованность понесенных судебных расходов.
Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых судебных расходов (ст. 9, 65 АПК РФ).
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает ответчика возможности ознакомления с требованиями истца и обстоятельствами, на которые он ссылается, а также предоставления суду дополнительных доказательств, соответствующих письменных пояснений и расчетов, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).
Довод о том, что объем оказанных услуг не соответствовал договору об оказании юридической помощи от 29.08.2020 противоречат материалам дела, представленным процессуальным документам, и доверенности представителя истца, оказавшего юридическую помощь.
В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 20 000 руб.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 по делу N А08-7962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка