Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-9155/2019, А35-5035/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А35-5035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": Рукавициной Н.Н., представителя по доверенности N 11-07/5498 от 10.07.2019, удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью "Исток+": Худо В.Д., представителя по доверенности б/н от 19.08.2019, паспорт РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток+" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2019 по делу N А35-5035/2019 (судья Цепкова Н.О.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 462902667) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток+" (ОГРН 1124632004650, ИНН 4632161433) о взыскании 998 702 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток+" (далее - ООО "Исток+", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 998 702 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2019 исковые требования МУП "Курскводоканал" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Исток+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Исток+" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП "Курскводоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2017 между МУП "Курскводоканал" и ООО "Исток+" (абонент) заключен договор водоотведения N 4051, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в настоящем договоре, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей канализации, согласованы режимы приема сточных вод, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод, сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (приложения N 1-6 к договору).
02.04.2019 представители ООО "Исток+" и МУП "Курскводоканал" произвели отбор проб сточных вод в точке отбора: г.Курск, пр.Ленинского комсомола, 40, о чем составлен акт N 74.
По результатам санитарно-химического исследования, проведенного лабораторией цеха городских очистных сооружений МУП "Курскводоканал" (аттестат аккредитации N RA.RU.516723), содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса по показателям "кадмий" и "свинец", что зафиксировано в протоколе результатов анализа сточных вод от 02.04.2016.
Претензией от 28.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по внесению плата за допущенные нарушения, приведшие к превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в размере 998 702 руб. 75 коп.
ООО "Исток+" в письме от 05.06.2019 сообщило о своем согласии с требованиями в части - по показателю "свинец" на сумму 210 253 руб. 21 коп. По показателю "кадмий" считает неверным использование истцом нормативного значения 0,015 мг/дм3. По мнению ООО "Исток+", при применении организацией, осуществляющей водоотведение, термических методов обезвреживания осадка сточных вод, следует исходить из максимально допустимого значения по кадмию 0,06 мг/дм3.
Ссылаясь на то, что плата за допущенные нарушения, приведшие к превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в размере 998 702 руб. 75 коп. в добровольном порядке абонентом не оплачена, МУП "Курскводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
На основании пункта 24 Правил N 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.
На основании пункта 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 113 Правил N 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.
Пунктом 114 Правил N 644 предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК)) начисление производится на основании Раздела VII Правил N 644.
Согласно пункту 118 Правил N 164, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 164).
В соответствии с пунктом 85 Правил N 644, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).
В силу пункта 3 Правил N 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.
Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном указанными Правилами N 525.
Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525.
Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.
В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТа, все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.
На основании пункта 18 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.
Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил N 525).
По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).
Согласно пункту 32 Правил N 525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом акту N 74 от 02.04.2019, отбор проб сточных вод производился представителями МУП "Курскводоканал" и ООО "Исток+" из контрольного канализационного колодца.
В спорном акте указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе, цели исследования, данных исполнителей, содержится ссылка на то, что пробы были опечатаны, а также подписи представителя ответчика.
Пунктами 28, 29 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать такой акт с указанием в нем своих возражений, а также установлено право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.
ООО "Исток+" подписало акт отбора N 74 от 02.04.2019 без каких-либо замечаний относительно порядка отбора проб и отсутствия опломбировки, вместе с тем, произвело параллельный отбор проб. В акте отбора не имеется указания на наличие в колодце на момент отбора проб подпора.
Как указал суд области, отбор проб из колодца N 53 производился правомерно, так как, согласно пункту 7.4 договора водоотведения, местом отбора проб сточных вод абонента является контрольный канализационный колодец. Если отбор проб невозможен из контрольного канализационного колодца, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного к нему места отбора проб.
В приложениях N 1 и N 4 к договору N 4051 канализационный колодец N 54 обозначен как контрольный, а также в качестве границы балансовой принадлежности сторон. При этом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что колодец N 54 забетонирован и отбор проб из него невозможен.
Согласно схеме разграничения, утвержденной ООО "Исток+", контрольным колодцем определен колодец N 53, наиболее доступный к колодцу N 54.
Допустимые концентрации загрязняющих веществ, в том числе по "кадмию", согласованные сторонами в приложении N 6 к договору водоотведения N 4051 от 15.02.2017, соответствуют перечню, установленному в приложении N 5 Правил N 644.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также доказательств оплаты задолженности в сумме 998 702 руб. 75 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом зафиксированного факта негативного воздействия со стороны ответчика на работу централизованной системы водоотведения, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод и нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 998 702 руб. 75 коп., арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не был установлен факт того, из какого канализационного колодца осуществлялся отбор проб сточных вод абонента, не может быть признан состоятельным, так как, исходя из имеющейся в материалах дела схемы канализационных сетей (в акте разграничения балансовой принадлежности), содержания акта отбора проб не следует, что отбор был произведен из колодца, в котором могли содержаться стоки от объектов, не принадлежащих ответчику. Также из материалов дела не усматривается доказательств наличия в колодце, из которого осуществлялся отбор, подпора.
Довод о несоответствии акта отбора проб сточных вод требованиям действующего законодательства, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку из указанного акта следует, что он подписан представителем абонента без возражений и замечаний. Кроме того, заявитель жалобы не привел доказательств, свидетельствующих о возможности искажения данных о концентрации выявленных вредных веществ вследствие отсутствия специального способа пломбирования, хранения, транспортировки.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления факта "подмешивания" сточных вод иных абонентов в связи с отсутствием оснований полагать, что данные лабораторных исследований, представленных истцом, не достоверны.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2019 по делу N А35-5035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Мокроусова
Судьи Е.В. Маховая
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
