Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №19АП-9105/2018, А35-6018/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А35-6018/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Седуновой И.Г.
Безбородова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от гражданина РФ Лунёва Сергея Александровича: Заворина Г.Н., представитель по доверенностям от 04.12.2020 N 46 АА 1457610, удостоверение адвоката от 20.03.2012 N 930;
от конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Суворовский-12" Кубаева Василия Викторовича: Кубаев В.В., паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Лунёва Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020) по делу N А35-6018/2018,
по ходатайству конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Суворовский-12" Кубаева Василия Викторовича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Суворовский-12" (г. Курск, ОГРН 1124632014650, ИНН 4632170607),
УСТАНОВИЛ:
09.07.2018 гражданин РФ Воронин Юрий Иванович (далее - Воронин Ю.И.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Суворовский-12" (далее - ЖСК "Суворовский-12", должник) несостоятельным (банкротом).
18.07.2018 указанное заявление принято судом к производству.
29.10.2018 заявление Воронина Ю.И. признано обоснованным, в отношении ЖСК "Суворовский-12" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубаев Василий Викторович.
14.02.2020 (рез. часть от 06.02.2020) ЖСК "Суворовский-12" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кубаев Василий Викторович.
20.02.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ЖСК "Суворовский-12" гражданина РФ Лунёва Сергея Александровича (далее - Лунёв С.А., ответчик) бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Конкурсный управляющий просил суд обязать ответчика передать Кубаеву В.В. штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;
15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;
18. учетную политику и документы, утвердившие ее;
19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
20. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
21. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
23. налоговую отчетность за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
26. расшифровку финансовых вложений;
27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т. ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
39. заявления работников на увольнение;
40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;
42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;
45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
50. сведения о наличии обременении имущества должника;
51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время;
54. заключения об оценке имущества должника;
55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;
58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;
59. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020) ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено в части. Суд обязал Лунёва С.А. передать конкурсному управляющему Кубаеву В.В. штампы, материальные и иные ценности, оригиналы документов и информацию в отношении должника, указанных в пунктах 1 - 58 ходатайства. В удовлетворении остальной части заявления (п. 59) отказано.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Лунёв С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Лунёв С.А. указывал на то, что 29.03.2019 он уволен с должности председателя правления в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем имеется запись в трудовой книжке. Лунёв С.А. связывался с Кубаевым В.В., предлагал ему принять документы, однако конкурсный управляющий уклонился от приема документов. Лунёвым С.А. были сделаны копии документов и направлены по почте Кубаеву В.В. После увольнения Лунёва С.А. документы переданы и.о. председателя правления Гладких О.Г. (бухгалтер), которая также неоднократно обращалась к Кубаеву В.В. с просьбой связаться с ней по вопросу приема документов. Весной 2020 года Гладких О.Г. официально уволена Кубаевым В.В.
03.12.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором Кубаев В.В. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве Кубаев В.В. ссылался на то, что, несмотря на предпринятые им всевозможные предусмотренные законом меры, направленные на истребование документов должника, трудовой договор с Лунёвым С.А., копии трудовой книжки, больничных листов, а также каких-либо иных документов, содержащих информацию об увольнении Лунёва С.А., конкурсному управляющему не передавались и не направлялись. Никаких уведомлений и сообщений об увольнении Лунёва С.А. в адрес конкурсного управляющего не поступало. Никакой информации о смене руководителя должника в официальных источниках не содержится.
07.12.2020 посредством факсимильной связи (15.12.2020 посредством почтовой связи повторно) от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве уполномоченный орган указывал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Лунёв С.А. являлся председателем кооператива с 11.12.2016. Обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, печати, штампы, материальные и иные ценности прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.
29.12.2020 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором Кубаев В.В., в частности, приводит правовые основания нахождения истребуемой документации у Лунёва С.А. (нормативно обоснованные презумпции).
29.12.2020 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило дополнение к материалам дела с приложением доказательств направления в адрес ответчика приложений к отзыву конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.
11.01.2021 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступили письменные пояснения на отзыв конкурсного управляющего с приложениями, в которых Лунёв С.А. указывает, что при вынесении определения об обязании Лунёва С.А. передать документы конкурсному управляющему суд не установил, имеются ли в наличии данные документы у ответчика. Так, документов, указанных в пунктах 4, 5, 6, 10, 11, 12, 19, 35, 36, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56 ходатайства, в ЖСК "Суворовский-12" никогда не было. Кроме того, конкурсный управляющий просил представить документы на текущую дату, в том числе указанные в пунктах 13, 20, 21, 22, 23, 30, 37, 38, 43, 44, 48, 53 ходатайства, что исполнить невозможно, так как Кубаев В.В. уволил бухгалтера Гладких О.Г. в апреле 2020 года, отказавшись принимать у нее документы на дату увольнения. В дальнейшем конкурсный управляющий осуществляет деятельность ЖСК "Суворовский-12" самостоятельно, доступ к документации у Лунёва С.А. отсутствует.
В судебное заседание явились представитель Лунёва С.А. и конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом отзыв уполномоченного органа содержал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.
Исходя из обстоятельств дела, правовой позиции явившихся лиц, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 11.01.2021.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва в 12 час. 38 мин. 11.01.2021 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились тот же представитель Лунёва С.А. и конкурсный управляющий.
Представитель Лунёва С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представителем Лунёва С.А. было заявлено устное ходатайство о вызове Гладких О.Г. в качестве свидетеля.
На вопрос суда, заявлялось ли данное ходатайство в суде первой инстанции, представитель Лунёва С.А. дал отрицательный ответ.
Кубаев В.В. разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
В силу пункта 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Кроме того, свидетельские показания в соответствии со ст. 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.
При этом, как пояснил представитель заявителя жалобы, аналогичное ходатайство при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявлялось.
Исходя из обстоятельств дела, правовой позиции явившихся лиц, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 45 мин. 18.01.2021.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва в 16 час. 46 мин. 18.01.2021 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. При этом от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020) по делу N А35-6018/2018 - отмене в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Суворовский-12" Кубаева В.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей следует отказать, в остальной части (отказ в истребовании по п. 59) обжалуемое определение необходимо оставить без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.02.2020 (рез. часть от 06.02.2020) ЖСК "Суворовский-12" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кубаев В.В.
14.02.2020 Кубаевым В.В. в адрес бывшего руководителя ЖСК "Суворовский-12" Лунёва С.А. было направлено уведомление-запрос с просьбой обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также документы и информацию в отношении должника (л.д. 8 - 10), которое было оставлено без удовлетворения.
Ввиду чего, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством, которое было мотивировано уклонением бывшего руководителя должника от обязанности по передаче печатей, документов и иных материальных ценностей, которые необходимы для ведения процедуры банкротства.
Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Кубаева В.В. в части, суд первой инстанции указал, что обязанность Лунева С.А. как руководителя должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.
В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Частью 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо само по себе отсутствие документов и ценностей у бывшего руководителя должника в силу каких-либо причин (утрата; неправильное ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета; отсутствие в силу организационно-правовой формы и/или экономических показателей предприятия).
В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).
Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П).
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.
На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
Между тем, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документов, владение которыми не утрачено.
Из правовой позиции ответчика следует, что 29.03.2019 он уволен с должности председателя правления в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем имеется запись в трудовой книжке. Лунёв С.А. связывался с Кубаевым В.В., предлагал ему принять документы, однако конкурсный управляющий уклонился от приема документов. Лунёвым С.А. были сделаны копии документов и направлены по почте Кубаеву В.В. После увольнения Лунёва С.А. документы переданы и.о. председателя правления Гладких О.Г. (бухгалтер), которая также неоднократно обращалась к Кубаеву В.В. с просьбой связаться с ней по вопросу приема документов. В апреле 2020 года Гладких О.Г. была уволена. Доступ к документации у Лунёва С.А. отсутствует, в наличии спорных документов не имеет. Кроме того, некоторые документы, на которые указывает конкурсный управляющий, в ЖСК "Суворовский-12" фактически никогда не существовали.
В разделе 6 действующего (до 01.01.2022) Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров.
В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.
Следовательно, добросовестность действий Лунёва С.А. при прекращении его полномочий в качестве руководителя должника презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств наличия истребуемых документов у Лунёва С.А. материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции на вопрос суда относительно наличия/отсутствия у Лунёва С.А. документов/имущества, которые бы он мог передать Кубаеву В.В., представитель заявителя жалобы ответил, что такие документы/имущество отсутствуют у его доверителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий не вправе требовать в рамках судебного иска от руководителя должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели (утраты, отсутствия как таковой) индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче не может быть возложена на него, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве
В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий представил в табличной форме по каждому пункту ходатайства правовые основания нахождения истребуемой документации/имущества у Лунёва С.А., вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает фактическое нахождение спорных документов/имущества у ответчика.
Более того, доказательств существования как таковых, документов, указанных в п.п. 4, 5, 6, 10, 11, 12, 19, 35, 36, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, у должника, с учетом организационно-правовой формы последнего (жилищно-строительный кооператив) конкурсный управляющий не представил.
В свою очередь, документы, указанные в п.п. 13, 20, 21, 22, 23, 30, 37, 38, 43, 44, 48, 53, которые просил истребовать конкурсный управляющий, исполнить фактически невозможно, так как к/у Кубаев В.В. уволил бухгалтера Гладких О.Г. в апреле 2020 года, а Лунёв С.А. уволен с должности председателя правления с 29.03.2019 в связи с истечением срока договора (подтверждено трудовой книжкой и сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица).
Таким образом, конкурсным управляющим не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы/имущество (58 позиций) имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Лунёва С.А., а последний прямо отрицает их наличие в своем распоряжении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической невозможности исполнения судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего, следовательно, заявление об истребовании удовлетворению не подлежит.
Более того, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих то, что отсутствие каких-либо документов воспрепятствовало формированию конкурсной массы должника.
Таким образом, апелляционная жалоба Лунёва С.А. подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Суворовский-12" Кубаева В.В. об истребовании, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Суворовский-12" Кубаева В.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей следует отказать.
Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 01.10.2020 по делу N А84-4082/2019, Уральского округа от 22.10.2020 по делу N А07-32126/2017, Северо-Кавказского округа от 23.10.2020 по делу N А53-14100/2018, Северо-Западного округа от 24.11.2020 по делу N А56-93865/2019, Поволжского округа от 17.12.2020 по делу N А65-42497/2017, Московского округа от 23.09.2020 по делу N А40-110929/2019, Западно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу N А75-5119/2020, Дальневосточного округа от 19.11.2020 по делу N А04-8846/2016, Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020 по делу N А33-4499/2019.
При этом вывод суда первой инстанции о неправомерности истребования в адрес конкурсного управляющего иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, не указанных в настоящем перечне, но отражающих экономическую деятельность должника за период, начиная с 18.07.2015 по настоящее время (пункт 59 ходатайства), признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.
В связи с этим, в данной части определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020) по делу N А35-6018/2018 необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020) по делу N А35-6018/2018 отменить в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Суворовский-12" Кубаева Василия Викторовича об истребовании, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Суворовский-12" Кубаева Василия Викторовича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей - отказать.
В остальной части - определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020) по делу N А35-6018/2018 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи И.Г. Седунова
Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка