Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №19АП-909/2021, А35-4031/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А35-4031/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Коровушкиной Е.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дольщик": Кизицкая С.П. - представитель по доверенности N 2 от 13.10.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Черноземье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "СпецМашКонструкция": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от финансового управляющего Фенина В.В. - Пахомова Д.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Черноземье" (ОГРН 1034677001842, ИНН 4633014590) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2020 по делу N А35-4031/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Черноземье" к обществу с ограниченной ответственностью "Дольщик" (ОГРН 1164632065894, ИНН 4632223062) о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве N 48Б от 02.09.2011,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, финансовый управляющий Фенина В.В. - Пахомов Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Черноземье" (далее - ООО "Ипотечная компания "Черноземье", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дольщик" (далее - ООО "Дольщик", ответчик) о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве N 48Б от 02.09.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, финансовый управляющий Фенина В.В. - Пахомов Д.С.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ипотечная компания "Черноземье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что договор участия в долевом строительстве N 48Б от 02.09.2011 является незаключенным в связи с отсутствием согласованного сторонами порядка расчетов по договору.
ООО "Дольщик" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель ООО "Дольщик" возражал против удовлетворения доводов жалобы.
ООО "Ипотечная компания "Черноземье", ООО "Экспобанк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, финансовый управляющий Фенина В.В. - Пахомов Д.С. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Ипотечная компания "Черноземье" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни генерального директора общества.
Разрешая заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия руководствовалась следующим.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.
Доказательства невозможности привлечения иных лиц к представлению интересов ООО "Ипотечная компания "Черноземье" и участию в судебном заседании истцом не были представлены.
При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной.
Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.
На основании положений статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Ипотечная компания "Черноземье", ООО "Экспобанк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, финансового управляющего Фенина В.В. - Пахомова Д.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 02.09.2011 между ООО "Ипотечная компания "Черноземье" (застройщик) и ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" (участник) был заключен договор N 48Б, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме по ул. Мира в микрорайоне N 14 г. Железногорска общей площадью 4001, 48 кв.м., в том числе:
Nп/п
N квартиры
Проектная площадь
этаж
1
55
92, 61
1
2
56
60, 83
1
3
57
54, 16
1
4
58
45, 77
1
5
59
53.75
1
б
60
99, 98
1
7
61
92, 61
2
8
62
60, 83
2
9
63
54, 16
2
10
65
53, 75
2
11
66
99, 98
2
12
109
104, 86
1
13
68
60, 83
3
14
69
54, 16
3
15
71
53, 75
3
16
72
99, 98
3
17
73
92, 61
4
18
75
54, 16
4
19
77
53, 75
4
20
78
99, 98
4
21
79
92, 61
5
22
81
54, 16
5
23
84
99, 98
5
24
85
92, 61
6
25
161
60.47
9
26
89
53, 75
6
27
90
99, 98
6
28
91
92, 61
7
29
92
60, 83
7
30
155
60, 47
8
31
95
53, 75
7
32
96
99, 98
7
33
97
92, 61
8
34
98
60, 83
8
35
99
54, 16
8
36
158
50, 09
9
37
101
53, 75
8
38
102
99, 98
8в
39
103
92, 61
9
40
104
60, 83
9
41
105
54, 16
9
42
106
45, 77
9
43
108
99, 98
9
44
Нежилое офисное помещение
436, 5
Цокольный этаж в осях 3-4
45
Нежилое офисное помещение
436, 5
Цокольный этаж в осях 5-6
ИТОГО
4001, 48
на земельном участке с кадастровым номером: 46:30:000012:142, а участник обязуется принять участие в строительстве этого жилого дома.
Договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Курской области 05.10.2011, номер записи 46-46-07/065/2011-290.
Цена жилых квартир и нежилых офисных помещений, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 72 026 640 руб., из расчета 18000 рублей за 1 кв.м. проектной общей площади (п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19.10.2017)).
Согласно п. 2.1.1 договора в сумму договора входит оплата за: проектную площадь квартир; проектную площадь нежилых офисных помещений.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в стоимость квартир и нежилых офисных помещений входят следующие виды работ с приобретением (закупкой) изделий и материалов: подготовки стен и потолков под молярные работы (штукатурка стен, выравнивание потолков); устройство бетонной стяжки под линолеум и полы; установка оконных блоков из ПВХ; устройство системы отопления; устройство системы вентиляции; устройство сети водопровода и канализации; электромонтажные работы, без установки светильников; монтаж и установка газового оборудования; слаботочные работы; установка входного дверного блока в квартиру и общий тамбур.
Участник обязуется уплатить застройщику сумму стоимости квартир и нежилых офисных помещений, указанную в п. 2.1. настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет застройщика, а также иным способом по соглашению сторон 01.12.2015, но не ранее сдачи дома в эксплуатацию. Допускается досрочная оплата (п. 2.3 договора).
В силу п. 3.2.1 договора застройщик обязуется выполнить комплекс работ, связанных со строительством, и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, дом 48Б (строительный) не позднее третьего квартала 2014 года.
Гарантийный срок на передаваемые застройщиком квартиры и нежилые офисные помещения составляет 5 лет (п. 6.1 договора).
15.01.2018 между ООО "Ипотечная компания "Черноземье" (застройщик), ООО "Курское промышленное финансовое общество" (участник) и ООО "Дольщик" (новый участник) был заключен договор уступки прав требования N 4, в соответствии с которым участник передает, а новый участник принимает право требования по договору N 48Б участия в долевом строительстве жилого дома N 48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Мира в микрорайоне N 14 г. Железногорска Курской области от 02.09.2011.
Согласно п. 2 договора уступки прав N 4 участнику принадлежит право требования от застройщика 43 квартиры общей проектной площадью с учетом площади лоджий и (или) балконов и (или) террас 3 128, 48 кв.м.и 2 нежилых офисных помещения общей площадью 873 кв.м. стоимостью 72 026 640 руб. в строящемся многоквартирном доме по ул. Мира, микрорайоне N 14, г. Железногорска Курской области.
Согласно позиции истца, включение в договор N 48Б условия о внесении платы после сдачи дома в эксплуатацию противоречит императивным требованиям, предъявляемым к договору долевого строительства, целям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и нарушает баланс интересов участников договора.
В связи с чем, пункт 2.3 договора от 02.09.2011 N 48Б нельзя считать соответствующим требованиям части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент его заключения.
Полагая, что сторонами не согласовано одно из существенных условий договора N 48Б от 02.09.2011, а именно, его порядок расчетов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного договора незаключенным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В предмет доказывания по иску о признании договора долевого участия недействительным, входят в том числе, обстоятельства заключенности (незаключенности) этого договора, соответствия (несоответствия) оспариваемого условия положениям действующего законодательства.
Исходя из условий договора от 02.09.2011 N 48Б, арбитражный суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора долевого участия в строительстве, подпадающего в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В рассматриваемом случае иск о признании договора участия в долевом строительстве от 02.09.2011 N 48Б незаключенным, мотивирован тем, что между сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности, условия касающиеся сроков оплаты по договору.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ при отсутствии в договоре перечисленных условий такой договор считается незаключенным.
Как следует из договора участия в долевом строительстве N 48Б от 02.09.2011, цена данного договора определена в денежном выражении и согласована сторонами в указанной сумме.
Закон N 214-ФЗ не содержит прямого запрета использовать в договоре участия в долевом строительстве отсылочные нормы, следовательно, стороны договора имели полное право указать срок оплаты участником долевого строительства не в виде прямой даты, а указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае, пунктом 3.2.1 договора застройщик обязуется выполнить комплекс работ, связанных со строительством, и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, дом 48Б (строительный) не позднее третьего квартала 2014 года.
Согласно п. 2.3 договора участник обязуется уплатить застройщику сумму стоимости квартир и нежилых помещений, путем перечисления на расчетный счет застройщика по соглашению сторон 01.12.2015, но не ранее сдачи дома в эксплуатацию.
Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При указанных обстоятельствах, правомерны выводы суда области о том, что срок оплаты денежных средств участником долевого строительства определен.
Судом области учтено, что, свобода договора, как принцип гражданского права, включает в себя возможность сторонам самим определять условия заключаемого между ними договора. Исключение составляют случаи, когда обязательные правила для того или иного вида договора установлены ГК РФ, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (императивными нормами) и действующими в момент его заключения, что соответствует требованиям части 4 статьи 421 и части 1 статьи 422 ГК РФ.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Дополнительным соглашением N 7 от 17.08.2018 к договору N 48Б участия в долевом строительстве, стороны внесли изменения, в соответствии с которыми ООО "Дольщик" является участником строительства жилого дома N 48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по улице Мира в микрорайоне N 14 г. Железногорска Курской области, где предметом договора выступают 33 квартиры и 2 офисных помещения, общей проектной площадью 3 378, 56 кв.м., которые застройщик обязан передать участнику после ввода дома в эксплуатацию, на общую сумму 60 814 080 руб.
В отношении указанных объектов недвижимости ООО "Дольщик" произвел оплату в обусловленном размере (с учетом дополнительного соглашения N 7) и задолженности по данному договору перед ООО "Ипотечная компания "Черноземье" не имеет, и не может иметь, поскольку оплата произведена платежным поручением N 13 от 12.05.2020 ООО "Дольщик" перечислило ООО "Ипотечная компания "Черноземье" сумму 3 690 804 руб. 60 коп., а так же зачетом встречных однородных требований.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В письменных пояснениях ООО "Экспобанк" ссылалось на то, что между Банком (цедент) и ООО "Дольщик" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1/20-Ц/МСБ от 12.05.2020 (договор цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования долга по кредитному договору N Ю01-11-021К от 05.09.2011 (кредитный договор), заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4 плюс" (ИНН 4633023299, ОГРН 1094633001352) (должник, "ООО "СМУ-4+"). Размер уступаемых прав требований составляет 57 123 275 руб. 40 коп.
Помимо кредитных обязательств по договору цессии к цессионарию в соответствии с нормами ГК РФ перешли и права требования по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с третьими лицами в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и к ООО "Ипотечная компания "Черноземье" (перечень содержится в п. 1.2. договора цессии).
Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, являются переданными с момента заключения настоящего договора.
Таким образом, с 12.05.2020 новым кредитором должников (заемщика/поручителей/залогодателей) является ООО "Дольщик", соответствующие уведомления были направлены в адреса заинтересованных лиц.
В соответствии со статьями 410, 411 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречного требования по договору участия в долевом строительстве N 48Б, а именно: ООО "Дольщик" уведомило ООО "Ипотечная компания "Черноземье", что в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования частично прекращается обязательство ООО "Дольщик" перед ООО "Ипотечная компания "Черноземье" в размере 57 123 275 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела, ООО "Дольщик", как участник долевого строительства по договору строительства жилого дома N 48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по улице Мира в микрорайоне N 14 г. Железногорска Курской области на основании договора участия в долевом строительстве N 48Б от 02.09.2011 с учетом договора уступки права требования N 4 от 15.01.2018, произвел оплату путем зачета встречных однородных требований, исполнив, тем самым, свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.
Положения Закона N 214-ФЗ не накладывают на стороны ограничения о способах оплаты участником долевого строительства стоимости приобретаемого в собственность недвижимого имущества, следовательно, ответчик имел полное право оплатить стоимость приобретаемого недвижимого имущества в строящемся многоквартирном жилом доме путем зачета встречного однородного требования.
Следует также отметить, что обращение сторон за регистрацией договора, свидетельствует об отсутствии у участников договора каких-либо сомнений и заблуждений относительно условий сделки. Договор прошел государственную регистрацию 08.09.2011 в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Курской области 05.10.2011, номер записи 46-46­07/065/2011-290.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве N 48Б от 02.09.2011 не имеется.
Доводы ООО "Ипотечная компания "Черноземье", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2020 по делу N А35-4031/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Черноземье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи Е.В. Коровушкина
С.И. Письменный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка