Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-9083/2019, А14-17570/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А14-17570/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр организации дорожного движения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-17570/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТА ТРЕЙД" (ОГРН 1183668034538 ИНН 3661170293) к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр организации дорожного движения" (ОГРН 1064823068353 ИНН 4826054335) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бета Трейд" (далее - истец, ООО "Бета Трейд") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр организации дорожного движения" (далее - ответчик, ООО "Техцентр ОДД") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 120 631 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-17570/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Технический центр организации дорожного движения" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Технический центр организации дорожного движения" ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих выполнение условий ст. 808 ГК РФ, что влечет признание гражданско-правовых отношений несостоявшимися. Также ведение кредитной деятельности предполагает получение соответствующей лицензии, однако у истца банковская лицензия отсутствует, что свидетельствует о невозможности предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, по мнению ответчика, в данном случае с ответчика подлежали взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, а не проценты по коммерческому кредиту.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бета Трейд" указывает, что стороны согласовали условия договора, согласно которым товар был поставлен на условиях отсрочки платежа, в связи с чем покупатель автоматически пользуется коммерческим кредитом, с уплатой вознаграждения в виде кредитных ресурсов, начиная с 15 календарного дня со дня получения товара. Ссылка ответчика на необходимость наличия банковской лицензии в рассматриваемом случае неприменима.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Бета Трейд" (поставщик) и ООО "Техцентр ОДД" (покупатель) 26.02.2019 заключен договор поставки N БТР2602-01 (далее - договор от 26.02.2019 N БТР2602-01).
Согласно пункту 1.1. договора поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 поставщик обязуется поставлять Товар в количестве, ассортименте, определенном заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Заявка от Покупателя может поступать как в письменной, так и в устной форме, а также посредством телефонной связи, факсимильных сообщений, электронной почтой.
С силу пункта 2.1 договора поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 ассортимент, количество, срок поставки и цена единицы Товара отражаются в счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. По соглашению сторон, существенные условия поставки (ассортимент, количество, срок поставки и цена Товара) могут отражаться в Спецификации (приложение N 1), при этом спецификация подлежит подписанию уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту 4.1 договора поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 цена и срок оплаты Товара указываются в Спецификации. Цена включает в себя стоимость Товара с НДС 20%.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 по согласованию сторон может устанавливаться следующий порядок оплаты товара: 100% предварительная оплата; частичная предоплата с предоставлением отсрочки/рассрочки платежа на остаток задолженности за поставленный товар; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты товара; оплата в день поставки. Согласованный сторонами порядок оплаты отражается в Спецификации.
Согласно пункту 4.4 договора поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 за поставку (продажу) товара с предоставлением отсрочки/рассрочки оплаты полностью или частично, Покупатель с момента получения товара до полной его оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, представленным в виде отсрочки/рассрочки оплаты, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:
- 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара Покупателю, до последнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;
- 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.
При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен оплатить Поставщику за товар.
Согласно пункту 2 спецификации N 1 от 24.05.2019 к договору поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 покупатель осуществляет оплату всей партии товара в течение 14 календарных дней со дня получения товара.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 182 789 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 2405-03 от 24.05.2019.
Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик своевременно не исполнил.
29.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Ответчик в полном объеме оплатил задолженность 18.09.2019, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с рассмотренным иском.
Суд области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 309, 310, 431, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что явилось основанием для удовлетворения требований о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
Исходя из предмета договора от 26.02.2019 N БТР2602-01, данный договор по своей природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
Обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товар (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 по согласованию сторон может устанавливаться следующий порядок оплаты товара: 100% предварительная оплата; частичная предоплата с предоставлением отсрочки/рассрочки платежа на остаток задолженности за поставленный товар; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты товара; оплата в день поставки. Согласованный сторонами порядок оплаты отражается в Спецификации.
Исходя из согласованной сторонами спецификации N 1 от 24.05.2019 следует, что покупатель осуществляет оплату всей партии товара в течение 14 календарных дней со дня получения товара.
В связи с чем сторонами согласовано условие поставки товара с отсрочкой платежа.
Договор от 26.02.2019 N БТР2602-01 сторонами исполнялся, не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки ООО "Техцентр ОДД" товара на сумму 1 182 789 руб. и его принятия ответчиком в материалы дела представлена УПД N 2405-03 от 24.05.2019.
Доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчиком не представлено, соответствующих доводов в отзыве не приведено.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Приняв 24.05.2019 надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость в течение 14 календарных дней после получения такого товара.
Наличие у ответчика соответствующей неисполненной обязанности по оплате товара в размере 1 182 789 руб. подтверждено представленным актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 г.
Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме оплатил задолженность 18.09.2019, то есть после направления истцом 29.08.2019.
Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 1 182 789 руб. в сроки, установленные п. 2 спецификации N 1 от 24.05.2019 к договору поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01, ответчиком суду не представлено.
Истец начислил ООО "Техцентр ОДД" на основании пункта 4.4 договора поставки от 26.02.2019 N БТР2602-01 за период с 07.06.2019 по 17.09.2019 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 120 631 руб.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.
Судом установлены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором.
Согласованная сторонами в договоре от 26.02.2019 N БТР2602-01 ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика 120 631 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 4.4. договора от 26.02.2019 N БТР2602-01 за период с 07.06.2019 по 17.09.2019.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Арбитражный суд первой инстанции, оценивая условия договора, пришел к правильному выводу о возможности в рассматриваемом случае начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку товар был поставлен с отсрочкой платежа.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Однако ответчик не представил доказательства отсутствия у него возможности заключить договор от 26.02.2019 N БТР2602-01 на иных условиях либо в установленном порядке внести в договор изменения после его заключения. Договор подписан ООО "Техцентр ОДД" без возражений.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, от 23.08.2019 N 307-ЭС19-13158.
Апелляционная коллегия отклоняет довод Общества о недоказанности истцом своего права на занятие кредитной деятельностью, поскольку в данном случае ООО "Бета Трейд" действовало как сторона договора, в котором стороны предусмотрели возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, что предусмотрено положениями действующего гражданского законодательства, а не как кредитная организация, возможность ведения деятельности у которой действительно предполагает получение соответствующей лицензии.
Нормы статей 807-809 ГК РФ не ограничивают возможность выдачи займов и кредитов исключительно банковскими организациями и при условии наличия лицензии.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Технический центр организации дорожного движения".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-17570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр организации дорожного движения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
