Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №19АП-907/2008, А14-7784/2004

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А14-7784/2004
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарева В.М. на "определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005",
УСТАНОВИЛ:
предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарев В.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на "определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 указанного Кодекса и части 3 настоящей статьи.
При этом апелляционная жалоба в соответствии требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна соответствовать установленным форме и содержанию такого процессуального обращения.
Так, в силу части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены: 1) копия оспариваемого судебного акта; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004.
Судебный акт, который указан в жалобе, отсутствует в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем представление обжалуемого судебного акта существенно влияет на разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Как следует из сопроводительного письма Арбитражного суда Воронежской области, приложенного к апелляционной жалобе, материалы дела N А14-7784/2004 выслать в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не представилось возможным, поскольку они отсутствуют в архиве за истечением срока хранения.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции указал, что 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004 судьей Леденевой Н.И. было вынесено решение, а не определение.
Вместе с тем, рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
В настоящем случае Огарев Василий Митрофанович, подавая апелляционную жалобу, должен указать какие его права и законные обязанности были нарушены принятием оспариваемого судебного акта.
В отсутствие такового, на данное лицо не могут распространяться правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" прекратили деятельность в качестве юридических лиц путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019). Сведений о том, что внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц записи признаны судом недействительными, суду не представлено.
Сведений о предприятии "ОКИБИМА" акционерном обществе закрытого типа в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.
Кроме того, как установлено Арбитражным судом Воронежской области в определении от 19.11.2019 по делу N А14-5331/2001 по заявлению предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа о замене взыскателя - закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на правопреемника - предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа привело организационно-правовую форму в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, став именоваться закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА".
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.
Поскольку в отношении предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" ликвидированы, а Огарев Василий Митрофанович не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарева В.М. на "определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005" и приложенные к ней документы возвратить заявителям апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка