Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-907/2008, А14-7784/2004
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А14-7784/2004
Судья Воскобойников М.С., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМАи К", учредителя, дополнительного должника Огарева В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2020 по делу N А14-7784/2004 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражного суда Воронежской области в составе судьи Н.И. Леденевой от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и,
УСТАНОВИЛ:
предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа (далее - заявитель 1, АОЗТ "ОКИБИМА"), закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - заявитель 2, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") и учредитель, дополнительный должник (заложник) Огарев Василий Митрофанович (далее - заявитель 3) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражного суда Воронежской области в составе судьи Н.И.Леденевой от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2020 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражного суда Воронежской области в составе судьи Н.И. Леденевой от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, предприятие "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМАи К", учредитель, дополнительный должник Огарев В.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
Как следует материалов дела, АОЗТ "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и учредитель, дополнительный должник (заложник) Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражного суда Воронежской области в составе судьи Н.И.Леденевой от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" прекратили деятельность в качестве юридических лиц путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
Сведений о предприятии "ОКИБИМА" акционерном обществе закрытого типа в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.
Кроме того, как установлено Арбитражным судом Воронежской области в определении от 19.11.2019 по делу N А14-5331/2001 по заявлению предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа о замене взыскателя - закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на правопреемника - предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа привело организационно-правовую форму в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, став именоваться закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА".
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку в отношении предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, а закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" ликвидировано и не является лицом, участвующим в деле, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
Апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМАи К", учредителя, дополнительного должника Огарева В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2020 по делу N А14-7784/2004 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражного суда Воронежской области в составе судьи Н.И. Леденевой от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и и приложенные к ней документы возвратить заявителям апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Воскобойников М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
