Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-903/2021, А14-12703/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А14-12703/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С., Калачевой А.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Воронежский завод сельхозмашин": Зуев Д.С., представитель по доверенности N 36АВ3143465 от 16.07.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Семилуки Агростройдон": Тюхин С.В., представитель по доверенности б/н от 13.12.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский завод сельхозмашин" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 по делу N А14-12703/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Семилуки Агростройдон" (ОГРН 1113668015460, ИНН 3628015452),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский завод сельхозмашин" (далее - ООО "Воронежский завод сельхозмашин") 02.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Семилуки Агростройдон" (далее - ООО "Семилуки Агростройдон", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.11.2020 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 по делу N А14-12703/2020 во введении наблюдения в отношении ООО "Семилуки Агростройдон" отказано. Производство по заявлению ООО "Воронежский завод сельхозмашин" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Семилуки Агростройдон" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Воронежский завод сельхозмашин" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В судебном заседании представитель ООО "Воронежский завод сельхозмашин" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО "Семилуки Агростройдон" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 10.03.2021 был объявлен перерыв до 17.03.2021.
Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Воронежский завод сельхозмашин" является правообладателем в отношении товарного знака "ПЗС" по свидетельству N 608839. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2017, приоритет товарного знака с 10.06.2015, срок действия регистрации до 10.06.2025.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-15790/17 с ООО "Семилуки Агростройдон" в пользу ООО "Воронежский завод сельхозмашин" взыскано 423 728 руб. 80 коп. денежной компенсации за незаконное использование товарного знака и 17 175 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 441 203 руб. 80 коп.
В связи с наличием у ООО "Семилуки Агростройдон" просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 441 203 руб. 80 коп., ООО "Воронежский завод сельхозмашин" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Семилуки Агростройдон" несостоятельным (банкротом).
Суд области, разрешая данный спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Воронежский завод сельхозмашин" исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 39 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.
Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Проанализировав правовую природу обязательства по выплате компенсации за нарушение исключительного права с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, в абзаце 6 пункта 3.1 которого Конституционный Суд РФ прямо указал на компенсацию за нарушение исключительного права как штрафную по своей природе ответственность, суд области пришел к правомерному выводу о том, что компенсация в силу абз. 4 пункта 2 ст. 4 Закона о банкротстве не относится к денежным обязательствам, которые образуют признаки банкротства в отношении должника.
На основании изложенного суд первой инстанции признал заявление ООО "Воронежский завод сельхозмашин" отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Семилуки Агростройдон" и прекратил производство по делу по заявлению ООО "Воронежский завод сельхозмашин" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Семилуки Агростройдон".
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Довод заявителя жалобы о том, что компенсация применяется вместо возмещения убытков, то есть заменяет их возмещение, что свидетельствует о том, что компенсация и убытки имеют одинаковую направленность и единую правовую природу, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права о противоречащие позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 28-П от 13.12.2016.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 по делу N А14-12703/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 по делу N А14-12703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский завод сельхозмашин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.Б. Потапова
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
