Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-9022/2019, А08-6007/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А08-6007/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбонд" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020 по делу N А08-6007/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарден Эстейт" о включении требований в размере 12 307 763 руб. в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Оскола" (Белгородская обл., г. Старый Оскол, ОГРН 1153128001619, ИНН 3128105115),
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
установил: 30.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Росбонд" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020 по делу N А08-6007/2019.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.07.2020.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020 по делу N А08-6007/2019 до разрешения апелляционной жалобы по существу.
В силу ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2020 (рез. часть от 03.02.2020) заявление ООО "Теплицы Оскола" о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020 требования ООО "Гарден Эстейт" в размере 12 307 763 руб. признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Теплицы Оскола" включены требования ООО "Гарден Эстейт" в размере 10 181 469 руб. основного долга. В порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве отдельно учтены требования ООО "Гарден Эстейт" в размере 2 126 294 руб. пеней.
ООО "Росбонд", заявляя ходатайство о приостановлении исполнения определения, не привело какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемого определения, не предоставило обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО "Росбонд" не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Руководствуясь статьями 9, 65, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбонд" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020 по делу N А08-6007/2019, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росбонд" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020 по делу N А08-6007/2019 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росбонд" - оставить без удовлетворения.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10.08.2020 на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Заявителю жалобы в порядке процессуальной экономии предложить представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "Теплицы Оскола" Каткову Сергею Михайловичу (с учетом определения от 10.07.2020).
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
