Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №19АП-8975/2019, А35-8350/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А35-8350/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие-М" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2019 по делу N А35-8350/2019 (судья Беседина А.Ю.) по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Курского отделения N 8596 к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (ИНН 4632218023, ОГРН 1164632058590) о взыскании задолженности по договору N 013/8596/20399-1035 от 12.04.2018 по состоянию на 16.08.2019 в размере 3 066 816 руб. 46 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (далее - ООО "Развитие-М") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2019 по делу N А35-8350/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Развитие-М" была оставлена без движения до 30.01.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 24.02.2020.
Определения суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 и от 31.01.2020 были направлены ООО "Развитие-М" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д. 13/2, оф. 49 и получены адресатом, соответственно, 09.01.2020 и 07.02.2020, что подтверждается распечатками об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел, соответственно, 27.12.2019 и 01.02.2020 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчетов о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях.
С учетом даты получения заявителем определения от 31.01.2020, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Развитие-М" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 31.01.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-М" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2019 по делу N А35-8350/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка