Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №19АП-8955/2019, А64-677/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А64-677/2017
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Фирсова А.Б. Кузнецова Д.А. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Тамбовской области,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов А.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2019 по делу N А64-677/2017.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 судебное заседание назначено на 05.02.2020 в 10 час. 45 мин.
От финансового управляющего Фирсова А.Б. Кузнецова Д.А. поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Тамбовской области.
Рассмотрев данное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Тамбовской области, по средам судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи проводятся с 14 -00 до 17-00.
Принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Фирсова А.Б. Кузнецова Д.А. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Тамбовской области отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка