Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года №19АП-8922/2017, А36-1245/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А36-1245/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Кобляковой Елены Александровны
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2020 по делу N А36-1245/2017,
по заявлению Пелевина Дмитрия Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Орловым Николаем Николаевичем
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок к гражданам РФ Кобляковой Елене Александровне, Орловой Елизавете Николаевне, Орлову Матвею Николаевичу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Орлова Николая Николаевича (13.04.1969 г.р., место рождения: с. Дубовица Хомутовского района Курской области, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Липецкая область, Липецкий район, д. Ясная Поляна, ул. Никольская, д. 22, ИНН 482400498749, СНИЛС 036-133-824 30),
установил: 10.09.2020 гражданин РФ Коблякова Елена Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2020 по делу N А36-1245/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.09.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.10.2020, как поданная с нарушением требований АПК РФ.
В связи с тем, что по информации официального сайта Почты России почтовое отправление, содержащее копию определения от 25.09.2020, возвращено в суд апелляционной инстанции 14.10.2020 (почтовый идентификатор N 39492125153037), однако, конверт в суд фактически не поступил, определением от 26.10.2020 установлен новый срок устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно до 26.11.2020.
Определением от 27.11.2020 установлен новый срок устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 25.12.2020, поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем лице (Пузина вместо Кобляковой), получившем по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, 17.11.2020 копию определения от 26.10.2020 (уведомление о вручении почтового отправления N 39492125248894).
Определением от 25.12.2020 установлен новый срок устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 22.01.2021, поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем лице (Пузина вместо Кобляковой), получившем по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, 05.12.2020 копию определения от 27.11.2020 (уведомление о вручении почтового отправления N 39492125300943).
При этом заявителю апелляционной жалобы в целях идентификации подписи лица, получившего определения от 26.10.2020, от 27.11.2020, было предложено представить в материалы дела паспорт гражданина РФ.
Почтовое отправление, содержащее копию определения от 25.12.2020, не было получено заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 21 Постановления N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Исходя из положений названных правовых норм, гражданин РФ Коблякова Елена Александровна считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом о вынесенных определениях.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления N 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы гражданина РФ Кобляковой Елены Александровны без движения, а также определения об установлении нового процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 26.09.2020, 06.11.2020, 28.11.2020 и 26.12.2020 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, копией страницы официального сайта суда, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Вместе с тем, нарушения, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы гражданина РФ Кобляковой Елены Александровны без движения, в срок до 22.01.2021 заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Липецкой области, подав ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу гражданина РФ Кобляковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2020 по делу N А36-1245/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка