Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-889/2021, А08-6548/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А08-6548/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Муковня Андрея Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Алтех": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтех" (ИНН 3102635100, ОГРН 1143130001189) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 по делу N А08-6548/2020 по иску индивидуального предпринимателя Муковня Андрея Сергеевича (ИНН 323212811550, ОГРН 316325600056506) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтех" (ИНН 3102635100, ОГРН 1143130001189) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Муковня Андрей Сергеевич (далее - ИП Муковня А.С., ответчик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЕХ" (далее - ООО "Алтех", ответчик) о взыскании 142 902 руб. 50 коп. суммы задолженности по договору поставки N 2042018 от 02.04.2018, 20 658 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 20.07.2020 с дальнейшим начислением процентов с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Алтех" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.04.2021 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Алтех" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ИП Муковня А.С. поступили возражения на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 02.04.2018 между ИП Муковня А. С. (поставщик) и ООО "Алтех" (покупатель) был заключен договор поставки N 2042018, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить пиломатериал лиственных пород (береза, осина) (далее - товар) в объеме 500м*3, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора ассортимент, количество и цена единицы товара, сроки поставки, а также общая стоимость соответствующей партии товара, подлежащей поставке, устанавливаются в согласованных с поставщиком приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, либо в счетах на оплату. Приложение оформляется путем составления одного документа, подписываемого уполномоченными представителями сторон.
Поставка товара осуществляется не позднее 7 рабочих дней с момента поступления заявки покупателя, если иное не оговорено сторонами в приложениях (пункт 3.1 договора).
Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю (пункт 3.2 договора).
Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 532 902 руб. 50 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными: N 201 от 03.04.2018 на сумму 144 495 руб., N 202 от 21.06.2018 на сумму 166 027 руб. 50 коп., N 203 от 03.09.2018 на сумму 76 560 руб., N 204 от 25.10.2018 на сумму 145 820 руб.
Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара. Факт принятия товара подтвержден подписью и печатью ООО "Алтех" на перечисленных товарных накладных.
Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 390 000 руб., в связи с чем, задолженность по оплате товара составила 142 902 руб. 50 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с даты ее получения.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара и отсутствие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в заявленный истцом период, в дело не представлено.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору поставки N 2042018 от 02.04.2018 в заявленном ко взысканию размере.
Ссылка ответчика на понесенные убытки в связи с несвоевременной поставкой товара не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не имеет правового значения для рассматриваемого иска, соответствующих встречных требований при рассмотрении настоящего спора не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 20.07.2020 в размере 20 658 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет процентов за период с 04.04.2018 по 20.07.2020 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.
Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами либо возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиком не представлено (статья 70 АПК РФ).
Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 20.07.2020 в сумме 20 658 руб. 42 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции не имел законных оснований для снижения размера процентов.
Иных убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 по делу N А08-6548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
