Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №19АП-8874/2018, А48-2668/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А48-2668/2017
Судья Седуновой И.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла Саврасова Сергея Ивановича об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла Саврасова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2019 по делу N А48-2668/2017 принята к производству, судебное разбирательство по данному делу назначено на 27.02.2020 на 12 час. 00 мин. (в помещении суда по адресу: г.Воронеж, ул. Платонова,8, зал N 8).
От конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла Саврасова Сергея Ивановича в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Ивановской области или Арбитражным судом Владимирской области или Арбитражным судом Костромской области или Арбитражным судом Ярославской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла Саврасов Сергей Иванович, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указал Арбитражный суд Ивановской области, Арбитражный суд Владимирской области, Арбитражный суд Костромской области, Арбитражный суд Ярославской области, при содействии которых он может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла Саврасова Сергея Ивановича не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла Саврасова Сергея Ивановича о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2019 по делу N А48-2668/2017 с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка