Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №19АП-8850/2019, А35-7783/2019

Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-8850/2019, А35-7783/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А35-7783/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" Залогина Николая Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гофротара" на определение Арбитражного суда Курской области о введении процедуры наблюдения от 28.11.2019 по делу N А35-7783/2019 отложено на 06.03.2020 на 12 час. 20 мин.
При этом 04.02.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" Залогина Николая Николаевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению вышеназванной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1.4 Регламента проведения и организации судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, утвержденного Приказом председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19 от 31.07.2019, судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи проводятся в рабочие дни с понедельника по четверг с 9-00 до 12-00, с 14-00 до 16-30; в пятницу - с 9-00 до 12-00, с 14-00 до 15-00.
В данном случае, с учетом того, что судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гофротара" на определение Арбитражного суда Курской области о введении процедуры наблюдения от 28.11.2019 по делу N А35-7783/2019 отложено на 06.03.2020 на 12 час. 20 мин., ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" Залогина Николая Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием объективной возможности организации и проведения видеоконференц-связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 - 188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" Залогина Николая Николаевича о проведении судебного заседания, назначенного на 06.03.2020 на 12 час. 20 мин., с использованием системы видеоконференц-связи - отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать