Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №19АП-8811/2019, А14-16264/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А14-16264/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2019 по делу N А14-16264/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны (ОГРНИП 309366811400065, ИНН 540230505502) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19/0207 от 06.08.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Быкова Александра Анатольевна обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2019 по делу N А14-16264/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок не позднее 24.01.2020 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно представить: доказательства, подтверждающие своевременность обращения с апелляционной жалобой в суд, либо мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Копия определения апелляционного суда от 19.12.2019 была направлены по адресу индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны, указанному в апелляционной жалобе: 394088, Воронежская область, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 66а, квартира 183. Копия определения получена заявителем 24.12.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 20.12.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.12.2019.
При проверке исправления заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты направления определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Исходя из положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ сроки обжалования решений по делам об административных правонарушениях являются сокращенными и составляют 10 дней с момента принятия решения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области было принято 20.11.2019.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 20.11.2019, исчисляемый в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 10 дней со дня вынесения и истекает 04.12.2019.
Апелляционная жалоба принята в отделение почтовой связи 10.12.2019, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к апелляционной жалобе приложено не было, в апелляционной жалобе такого ходатайства также не содержится.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2019 по делу N А14-16264/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Б. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка