Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-880/2021, А08-13177/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А08-13177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Комплект": Грищенко А.Н., представителя по доверенности N 31 АБ 1422877 от 14.08.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Луценково": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Комплект" (ИНН 3128058095, ОГРН 1063128024299) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу N А08-13177/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Комплект" (ИНН 3128058095, ОГРН 1063128024299) к обществу с ограниченной ответственностью "Луценково" (ИНН 3122504441, ОГРН 1053106501623) об обязании исполнить обязательства, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фасад-Комплект" (далее - ООО "Фасад-Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луценково" (далее - ООО "Луценково", ответчик) об возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору поставки N П 41 от 09.08.2019 по поставке товара - пшеницы на кормовые цели, урожай 2019 года (ГОСТ 9353-2016) в количестве 500 тонн, по цене 9 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС 10% в срок не позднее 17 дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 100 000 руб., за каждый полный месяц неисполнения, по истечении 17 дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, неустойку за просрочку поставки товара за период с 25.09.2019 по 09.06.2020 в размере 116 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Фасад-Комплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, истец со ссылкой на переписку сторон спора, настаивает на продолжении действия договора поставки и невозможности одностороннего расторжения договора по инициативе ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Луценково" явку полномочных представителей не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2021 представитель ООО "Фасад-Комплект" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 09.08.2019 ООО "Фасад-Комплект" (далее - покупатель) и ООО "Луценково" (далее - поставщик) был заключен договор поставки N П41 (далее - договор) на поставку сельскохозяйственной продукции (далее - товар), в котором стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, а так же определили срок и порядок поставки товара, срок и порядок расчетов за поставленный товар.
В соответствии с договором, поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар - пшеница на кормовые цели, урожай 2019 года (ГОСТ 9353- 2016) в количестве 500 (пятьсот) тонн, по цене 9 000, 00 (девять тысяч) рублей за одну тонну, в том числе НДС 10% в срок не позднее 26.08.2019, а истец обязался оплатить товар путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты, которое исполнил надлежащим образом, осуществив перечисление безналичных денежных средств на расчетный счет продавца платежным поручением N 859 от 13.08.2019 в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. на основании выставленного счета на оплату N 27 от 13.08.2019.
В рамках досудебного урегулирования между сторонами состоялась следующая переписка:
15.08.2019 поставщиком посредством электронной почты с электронного адреса "lucenkovo@rambler.ru" на электронный адрес покупатель "fk.31@mail.ru" поступило письмо Nб/н "О расторжении договора поставки зерна N П41 от 09.08.2019 г.", в котором, руководствуясь пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, уведомлял о расторжении договора в одностороннем порядке.
16.08.2019 в отсутствие на то согласия покупателя поставщиком был возвращена ранее полученная предоплата.
16.08.2019 покупателем посредством электронной почты с электронного адреса "f-k.31@mail.ru" на электронный адрес поставщика - "lucenkovo@rambler.ru" было направлено письмо N 133 от 16.08.2019 и проект дополнительного соглашения к договору которым покупатель давал свое согласие на расторжение договора при условии уплаты отступного в сумме 100 000 руб.
16.08.2019 поставщиком посредством электронной почты с электронного адреса "lucenkovo@rambler.ru" на электронный адрес покупателя "fk.31@mail.ru" в ответ на письмо покупателя исх. N 133 от 16.08.2019 поступило письмо Nб/н от 16.08.2019, из содержания которого можно сделать вывод о несогласии поставщика расторгать договор по соглашению сторон на условиях, предложенных истцом.
19.08.2019 покупателем посредством электронной почты с электронного адреса "f-k.31@mail.ru" на электронный адрес поставщика - "lucenkovo@rambler.ru" было направлено письмо N 134 от 19.08.2019 в котором покупатель подтвердил свой интерес в продолжении сотрудничества в рамках договора и в получении товара на ранее согласованных условиях.
24.08.2019 покупателем посредством электронной почты с электронного адреса "f-k.31@mail.ru" на электронный адрес поставщика - "lucenkovo@rambler.ru" была направлена претензия исх. N 175 от 24.09.2019 а также посредством "Почта России" (квитанция N 32 от 25.09.2019 с описью вложения) в которой покупатель в очередной раз подтвердил свой интерес в продолжении сотрудничества в рамках договора и в получении товара на ранее согласованных условиях, а также выставил требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара за период с 27.08.2019 по 24.09.2019 года согласно пункту 9.3. договора в сумме 13 050 руб.
25.09.2019 поставщиком посредством электронной почты с электронного адреса "lucenkovo@rambler.ru" на электронный адрес покупателя "fk.31@mail.ru" поступил ответ на претензию в котором поставщик признает неустойку обоснованной и подлежащей оплате и просит выставить счет на оплату.
Оплата неустойки за просрочку поставки товара за период с 27.08.2019 по 24.09.2019 согласно пункту 9.3. договора в сумме 13 050 руб. произведена на основании выставленного счета N 249 от 26.09.2019 платежным поручением N 904 от 27.09.2019.
04.10.2019 в адрес покупателя посредством почтового отправления от поставщика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке Nб/н от 27.09.2019.
Согласно пункту 9.3. договора: "В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 0, 01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости недопоставленного (не поставленного) Зерна".
Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора, покупателем начислена неустойка, за просрочку поставки товара за период с 25.09.2019 по 09.06.2020 в размере 116 550 руб.
Покупателем заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 100 000 руб., за каждый полный месяц неисполнения, по истечении 17 дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.
Истцом в адрес ответчика 25.09.2019 ценным письмом с описью вложения (почтовая квитанция N 32 от 25.09.2019) была направлена претензия исх. N 175 от 24.09.2019, которая вручена ответчику 09.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 25.12.2019.
25.09.2019 ответчиком был направлен ответ на претензию и добровольно была оплачена неустойка за просрочку поставки товара за период с 27.08.2019 по 24.09.2019 по спорному договору на основании счета на оплату N 249 от 26.09.2019, что подтверждается платежным поручением N 904 от 27.09.2019.
Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Из анализа условий договора поставки N П41 от 09.08.2019 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору поставки N П 41 от 09.08.2019 в части поставки товара, ООО "Фасад-Комплект" указало, что ответчиком не выполнены договорные обязательства перед истцом по поставке пшеницы на кормовые цели, урожай 2019 года (ГОСТ 9353-2016) в количестве 500 тонн, по цене 9 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС 10%.
Данный способ защиты права предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.
Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с нормами статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора предполагается существенным, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
На основании пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Ни в статье 310 ГК РФ, ни в пункте 3 статьи 450 ГК РФ не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Апелляционный суд, исходя из буквального толкования условий договора поставки N П41 от 09.08.2019 (в частности, пункта 11.2), установил, что вытекающие из него правоотношения не могут быть прекращены на основании одностороннего волеизъявления продавца, которое было выражено в уведомлении от 15.08.2019.
Давая оценку имеющейся в материалы дела переписке сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовых оснований на односторонний отказ от договора (исполнения договора) у ответчика не имелось. Надлежащих доказательств расторжения указанного договора по соглашению сторон, в том числе на условиях, соглашения от 16.08.2019, материалы дела не содержат (статья 450 ГК РФ).
При таких обстоятельствах содержащийся в мотивировочной части обжалуемого судебного акта вывод о расторжении сторонами договора N П41 от 09.08.2019, является ошибочным. Однако данный вывод суда области не повлек принятие неправильного судебного акта по существу, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с момента его подписания и действует, в том числе по расчетам, до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Как следует из материалов дела, 15.08.2019 ответчик посредством электронной почты с электронного адреса "lucenkovo@rambler.ru" на электронный адрес истца "f-k.31@mail.ru" письмом Nб/н "О расторжении договора поставки зерна N П41 от 09.08.2019 г." уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.
16.08.2019 покупателем посредством электронной почты с электронного адреса "f-k.31@mail.ru" на электронный адрес поставщика - "lucenkovo@rambler.ru" было направлено письмо N 133 от 16.08.2019 и проект дополнительного соглашения к договору которым покупатель давал свое согласие на расторжение договора при условии уплаты отступного в сумме 100 000 руб.
16.08.2019 ответчиком была возвращена ранее полученная от истца предоплата. Истец не оспаривает факт получения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 328 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.3 договора срок поставки определен: не позднее 26.08.2019.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.
Таким образом, условиями договора поставки зерна N П41 от 09.08.2019 установлены взаимные обязательства сторон.
Как установлено судом, в письме исх. N 133 от 16.08.2019 выражена воля истца на отказ от договора, сумма предоплаты возвращена 18.08.2019 ООО "Фасад-Комплект".
Следовательно, ООО "Фасад-Комплект", требуя понудить ООО "Луценково" к исполнению обязанности в натуре, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в дело доказательств исполнения принятых на себя обязательств, что не соответствует правилам встречного предоставления.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных ООО "Фасад-Комплект" требований, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик отрицал возможность реального исполнения спорного договора по поставке пшеницы на кормовые цели, урожай 2019 года (ГОСТ 9353-2016) в количестве 500 тонн, по цене 9000 руб.
Достаточных исчерпывающих доказательств, достоверно подтверждающих возможность исполнения договора суду не было представлено.
Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 100 000 руб., за каждый полный месяц неисполнения, по истечении 17 дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, неустойки за просрочку поставки товара за период с 25.09.2019 по 09.06.2020 в размере 116 550 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении основанного требования, арбитражным судом области не установлено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 4 495 руб. государственной пошлины (платежное поручение N 53 от 21.01.2021), излишне уплаченные 1 495 руб. подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу N А08-13177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад-Комплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
