Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-8785/2019, А14-17932/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А14-17932/2019
Судья Серегина Л.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ореховой Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстройремонт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2019 по делу N А14-17932/2019 (судья Баркова Е.Н.),
по иску ассоциации Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "Развитие" (ОГРН 1083600001638, ИНН 3662121845) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройремонт" (ОГРН 1021400969842, ИНН 1433016203) о взыскании 127 711 руб. 97 коп. членских взносов и неустойки, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательств,
установил: общества с ограниченной ответственностью "Северстройремонт" (далее - ООО "Северстройремонт") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2019 по делу N А14-17932/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующему основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В данном случае апелляционная жалоба не содержит подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Северстройремонт" Маршалко С.В., действующего от имени общества.
На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В связи с изложенным апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северстройремонт" подлежит возвращению.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).
Исходя из смысла указанной нормы к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ с отметками банка, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Поскольку заявитель в рассматриваемом случае не представил оригиналы платежных поручений N 100 от 05.12.2019, N 101 от 06.12.2019 с подлинными отметками банка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстройремонт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2019 по делу N А14-17932/2019, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
