Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-8781/2019, А14-13678/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А14-13678/2019
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2019 по делу N А14-13678/2019 (судья Пригородова Л.В.), по исковому заявлению субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента аграрной политики Воронежской области (ОГРН 1023602618368, ИНН 3666092419) к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1097746467191, ИНН 7735561982) о взыскании субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 396 633 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН 1023601577922, ИНН 3666033639),
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Победа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2019 по делу N А14-13678/2019.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 06.11.2019.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 06.12.2019 включительно (с учетом выходных и праздничных дней).
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области нарочно 10.12.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, данным Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ООО "Победа" является: 396472, Воронежская обл., Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон, ул. Костенко, 9А.
Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.07.2019, о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении судебного разбирательства от 09.09.2019 и решения от 06.11.2019 направлялись заявителю судом в соответствии со статьей 186 АПК РФ по юридическому адресу.
При этом определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.09.2019 (РПО 39492327231816) было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.87).
В судебном заседании 02.10.2019 присутствовал представитель ООО "Победа" по доверенности, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.100).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Доказательств внесения изменений в сведения Единого государственного реестра о юридическом адресе ООО "Победа" не представлено.
Следовательно, на дату принятия обжалуемого судебного акта, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о юридическом адресе не были изменены.
Кроме того, адрес по которому суд первой инстанции направлял копии судебных актов, также указан самим ООО "Победа" в апелляционной жалобе, что свидетельствует о его точности.
Все судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела, были размещены в официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). В частности, решение суда было опубликовано 07.12.2019.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению общества о дате и времени рассмотрения настоящего заявления и податель жалобы фактически был извещен.
По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Апелляционная инстанция отмечает, что общество обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по юридическому адресу и получать адресованную ему корреспонденцию.
Необеспечение ООО "Победа" получения корреспонденции по юридическому адресу, при условии, что судом первой инстанции приняты меры к извещению общества, а органами почты не допущено нарушений при доставке корреспонденции, свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя апелляционной жалобы и о соблюдении судом первой инстанции норм действующего процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность получения корреспонденции и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем апелляционная жалоба подана за пределами установленного шестимесячного срока, при этом доказательства его надлежащего извещения о судебном разбирательстве в суде первой инстанции имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Победа" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2019 по делу N А14-13678/2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
