Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-8765/2019, А64-6865/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А64-6865/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Серегиной Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу N А64-6865/2019
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за периоды май 2018 г., август 2018 г. - март 2019 г., апрель - май 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о взыскании 4 621 996,40 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за периоды май 2018 г., август 2018 г. - март 2019 г., апрель - май 2019 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, считал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил принять отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Светкиной Е.А., действующей на основании доверенности N 53 (серии 68 АА 1222131) от 23.08.2019, выданной Иващенко Г.И., действующего за АО "Тамбовские коммунальные системы" по доверенности N 152 от 29.07.2019, выданной АО "РСК-Менеджмент", осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа АО "Тамбовские коммунальные системы" судом проверены, документально подтверждены.
Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
От истца возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание отсутствие возражений, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает заявление подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу N А64-6865/2019 - прекращению.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение арбитражным судом производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины.
В этой связи государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 688 от 30.12.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу N А64-6865/2019.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 688 от 30.12.2019, за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
