Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-8732/2019, А08-4220/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А08-4220/2016
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Нагдалиева Давида Маллалиевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания)
по заявлению гражданина РФ Гармаша Александра Александровича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Смирнова Максима Сергеевича (30.07.1981 г.р., место рождения: г. Алма-Ата, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Белгород, ул. Лермонтова, д. 49а, кв. 68, ИНН 312310244333, СНИЛС 054-209-253 34),
установил: 26.02.2020 гражданин РФ Нагдалиев Давид Маллалиевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания).
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.03.2020.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания).
В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что указание неверного размера требований кредиторов на стадии удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов не является основанием для отмены или изменения соответствующего определения суда, так как вопрос о правильном распределении причитающихся кредиторам денежных средств (ввиду несоответствия данных реестра имеющейся задолженности, уменьшения кредиторской задолженности и т.д.) не входит в предмет рассмотрения при проверке обоснованности заявления о намерении, данные доводы подлежат оценке в ходе судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов. По мнению апеллянта, суд первой инстанции указал неверный размер требований кредиторов и по итогам удовлетворения требований кредиторов, при этом уклонился от рассмотрения вопроса о правильном распределении причитающихся кредиторам денежных средств и возникших излишков (определение Арбитражного суда Белгородской области о признании погашенными требований кредиторов к должнику от 07.02.2020 по делу N А08-4220/2016).
В связи с изложенным, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания) в более ранний срок не подавалась. Кроме того, гражданином РФ Нагдалиевым Давидом Маллалиевичем одновременно также подана апелляционная жалоба на определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 (об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме), от 07.02.2020 по делу N А08-4220/2016 (о признании погашенными требований кредиторов к должнику и назначении судебного заседания).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из обстоятельств обособленного спора, в целях недопущения препятствий к осуществлению правосудия по формальным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство гражданина РФ Нагдалиева Давида Маллалиевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания) удовлетворить.
Восстановить гражданину РФ Нагдалиеву Давиду Маллалиевичу пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания).
Принять апелляционную жалобу гражданина РФ Нагдалиева Давида Маллалиевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания), возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.04.2020 на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
