Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №19АП-87/2020, А48-10418/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А48-10418/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барково" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2019 по делу N А48-10418/2019 (судья Аксенова Т.В.) по иску Кружковой Ираиды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Барково" (ИНН 5715005694, ОГРН 1125743000470) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 550 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Барково" (далее - ООО "Барково") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2019 по делу N А48- 10418/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 апелляционная жалоба ООО "Барково" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 было направлено ООО "Барково" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: Орловская обл., Ливенский р-он, д. Барково, ул. Карла Маркса, д. 39 и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с сайта Почты России.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 15.01.2020 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 14.01.2020.
С учетом даты прибытия определения от 14.01.2020 в отделение почтовой связи (17.01.2020), а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Барково" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барково" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2019 по делу N А48-10418/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка