Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-870/2021, А08-5914/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А08-5914/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено "16" марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Щербатых Е.Ю.,
судей
Поротикова А.И.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Клименко Ларисы Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от администрации Шебекинского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от конкурсного управляющего Соколова Александра Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-5914/2020 (судья Сапронова Е.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Ларисы Анатольевны (ИНН 312004547258, ОГРН304312003500031) к администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120103589, ОГРН 1183123036920) о признании права собственности,
третьи лица: конкурсный управляющий Соколов Александр Александрович, Управление Росреестра по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Клименко Лариса Анатольевна (далее - истец, ИП Клименко Л.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Шебекинского городского округа (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (здание коровника) общей площадью 2246, 2 кв.м с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, село Красная Поляна.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Соколов Александр Александрович и Управление Росреестра по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-5914/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
09.03.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание по причине болезни.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.
В ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.
Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-5914/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое здание (здание коровника) общей площадью 2246, 2 кв.м с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Село Красная Поляна, зарегистрировано 03.07.2003 за АОЗТ "имени Мичурина", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2019.
Между ООО "Белгород-семена" (покупателем) и АОЗТ "имени Мичурина" (продавцом) 29.07.2003 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе здания коровника, которые переданы покупателю по акту приема-передачи.
АОЗТ "имени Мичурина" 11.11.2003 исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-927/02-14б.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2004 по делу N А08-6034/04-3 исковые требования ООО "Белгород-семена" удовлетворены, суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности ООО "Белгород-семена" на объекты недвижимого имущества, в том числе на спорное нежилое здание коровника.
Вместе с тем право собственности ООО "Белгород-семена" на объект на основании решения суда не зарегистрировано.
09.12.2011 между ООО "Белгород-семена" и ИП Клименко Л.А. заключен договор мены N 12/09, по условиям которого ООО "Белгород-семена" обязуется передать ИП Клименко Л.А. нежилое здание - коровник, год постройки 1986, с кадастровым номером 31:17:00:00:778/20:1001/Б стоимостью 27 000 руб., в том числе НДС 18% 4118 руб. 64 коп., а ИП Клименко Л.А. обязуется передать ООО "Белгород-семена" пшеницу фуражную в зачетном весе в количестве 46800 кг.
Согласно пункту 2.1 договора мены товары передаются сторонами одновременно, в момент подписания договора.
По акту приема-передачи N 2950 от 08.12.2011 истец получил спорное нежилое здание.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 01.07.2020 ООО "Белгород-семена" ликвидировано 13.08.2018.
Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 15.01.2020 истцу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении спорного нежилого здания - здания коровника, с кадастровым номером 31:17:1301002:218, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, село Красная Поляна, со ссылкой на имеющиеся противоречия между заявленными правами и ранее зарегистрированными, а также на непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Полагая, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также в связи с тем, что в настоящее время невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения договора мены от 09.12.2011 N 12/09, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 Постановления Пленума N 10/22).
Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора мены от 09.12.2011 N 12/09, а также факт выполнения перед ООО "Белгород-семена" предусмотренных договором условий не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.
Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку мены, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правилами.
Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения этого иска являются обоснованными.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.
Согласно статье 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.
Следовательно, из смысла статьей 4 и 44 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 указано, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.
В настоящем споре Администрация Шебекинского городского округа, к которой предъявлен иск, не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного объекта и фактически не оспаривает право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дела в порядке искового производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-5914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю. Щербатых
Судьи
А.И. Поротиков
М.С.Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
