Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-865/2020, А35-9186/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А35-9186/2018
Судья Письменный С.И., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Алфёровой Е.Е.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 по делу N А35-9186/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Курскспецстрой" (ОГРН 1024600957600, ИНН 4630024488) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1124632007125, ИНН 4632163857) о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда N 2 от 12.10.2015 в размере 208906,50 руб., неустойки в сумме 319000,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),
третье лицо: Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области",
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 по делу N А35-9186/2018.
От заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 для целей установления имущественного положения стороны предоставляются:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
В обоснование заявленного ходатайства, заявитель представил сведения УФНС по Курской области ИФНС по г. Курску об открытых банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1124632007125, ИНН 4632163857), согласно которым ответчик имеет следующие открытые банковские счета: 40702810200600001877, 40702810704000000180, 40702810100000134068, 40702810350000016571.
Также заявителем представлены справки банка ПАО "Курскпромбанк" от 11.03.2019 N 03/178 по счету 40702810200600001877 (сальдо за период 01.02.2019-28.02.2019 - 1 766,80 руб.), банка ПАО "Банк Зенит" от 07.03.2019 N 3619/139 по счету 40702810100000134068, банка АО "Всероссийский банк развития регионов" от 19.06.2019 N 51-2-125 по счету 40702810704000000180.
Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины не в полной мере представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, а именно не представлена справка банка ПАО "ВТБ" по счету 40702810350000016571.
Кроме того, представленные заявителем справки не являются актуальными, позволяют суду установить достоверность имущественного положения заявителя лишь за период с марта 2019 года по июнь 2019 года.
На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Указанная позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 302-ЭС19-6782 по делу N А10-2828/2018, Определением Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 306-ЭС18-15413 по делу N А65-7954/2018.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Между тем, согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 по делу N А35-9186/2018.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 по делу N А35-9186/2018 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.И. Письменный
(действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Алфёровой Е.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
