Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-8614/2019, А14-5760/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N А14-5760/2017
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 по делу N А14-5760/2017 (судья Гладнева Е.П.),
по рассмотрению заявления ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД", Эсперидон 12, 4 этаж, Никосия 1087, Кипр, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 360 969 047 руб. 29 коп., из которых 233 397 114 руб. 49 коп. основного долга, 127 571 932 руб. 80 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами
должник - ООО "РАВ Агро-Про" (ОГРН 1143668061350, ИНН 3664139735),
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 отказано в установлении требования ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" к ООО "РАВ Агро-Про" в размере 360 969 047 руб. 29 коп., из которых 233 397 114 руб. 49 коп. основного долга, 127 571 932 руб. 80 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.
Не согласившись с данным определением, ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 01.07.2019.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" в арбитражный суд первой инстанции 02.12.2019, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" ссылается на то обстоятельство, что принятие решения об обжаловании вышеуказанного судебного акта связано с необходимостью его перевода на греческий язык. Заявитель также указывает, что в настоящее время проводится процедура добровольной ликвидации общества, в связи с чем, кадровые ресурсы компании ограничены.
Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков применяются лишь к уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволившими осуществить процессуальные действия в предусмотренные законом сроки.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.
Так, согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Кроме того, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает особого порядка определения начала течения процессуальных сроков для иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность без представительства на территории Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в качестве уважительных причин не признаются арбитражным апелляционным судом таковыми, какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по объективным причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, заявителем не приведены.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.
Определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки подачи жалоб направлены на установление баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" было объективно лишено возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, заявитель не привел, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не представил.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что текст обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2019.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителем спустя пять месяцев после истечения срока его обжалования.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (Определение ВС РФ от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" ходатайства о восстановлении срока не имеется.
На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Косяковым Д.А. за ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" по чеку от 29.11.2019 в сумме 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 по делу N А14-5760/2017 - отказать.
Возвратить ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2019 по делу N А14-5760/2017 и приложенные к ней документы.
Выдать Косякову Дмитрию Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку от 29.11.2019 за ООО "Р.А.В. РАШН АГРИКАЛЧРЛ ВЕНЧЕРС ЛИМИТЕД".
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
