Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №19АП-8584/2019, А35-6599/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А35-6599/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2019 по делу N А35-6599/2019 (судья Захарова В.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭЛЕКТРОТОРГ" (ОГРН 1144632009961 ИНН 4632193795) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (ОГРН 1113256003960 ИНН 3254510586) о взыскании основного долга в размере 1 276 057 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2019 по делу N А35-6599/2019.
Определением от 10.12.2019 апелляционная жалоба ООО "СМУ N 2" была оставлена без движения в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 13.01.20 представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.
Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также указанному в ЕГРЮЛ (303900, Орловская обл., пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 130, оф. 8), и получено 19.12.2019, что подтверждается почтовым извещением и информацией с сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 39492124031497).
В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Сведения об оставления апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 11.12.2019, с соблюдением положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается скриншотом Картотеки арбитражных дел (по состоянию на 14.01.2019).
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, таким образом, процессуальные права ООО "СМУ N 2" арбитражным апелляционным судом соблюдены.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности представить документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный законом срок не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 263 и п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил документ об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате в порядке пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ арбитражным апелляционным судом не разрешается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2019 по делу N А35-6599/2019 с приложенными к ней документами.
В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка