Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-858/2021, А36-7626/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А36-7626/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2021 по делу N А36-7626/2020 по заявлению областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" (ОГРН 1024800831307, ИНН 4826008716) о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении N 01-12/111, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее - ОКУ "УКС Липецкой области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (далее - Инспекция ГСН по Липецкой области, Инспекция, административный орган) от 23.09.2020 г по делу об административном правонарушении N 01-12/111. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
По заявлению ОКУ "УКС Липецкой области" 14.01.2021 было изготовлено мотивированное решение настоящему делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОКУ "УКС Липецкой области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда области и удовлетворить заявленные требования.
Ссылается на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку выполняет в отношении объекта только функции строительного контроля на основании договора от 24.04.2020 N 61.
Указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.
Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.
24.04.2020 между Администрацией сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области )далее - Администрация Хмелинецкого сельсовета) и ОКУ "УКС Липецкой области" был заключен договор N 61 "На оказание услуг по осущетсвлению строительного контроля за выполением работ по строительству объекта: "Сельский дом культуры на 200 мест в с. Хмелинец Задонского района Липецкой области".
По условиям указанного договора Учреждение приняло на себя обязательство осуществлять услуги строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта - Сельский дом культуры на 200 мест в с. Хмелинец Задонского муниципального района Липецкой области", расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский муниципальный район, сельское поселение Хмелинецкий сельсовет, с. Хмелинец, ул. Степанищева, земельный участок 70.
Инспекцией ГСН по Липецкой области по результатам проверки указанного объекта капитального строительства было выявлено нарушение - не надлежащим образом осуществляется строительный контроль заказчика (не подписаны акты выполненных скрытых работ, не заполнены в соответствии с требованиями РД разделы 3, 5 , 6 общего журнала работ, применяется непроектная арматура при монтаже конструкций, ограждения строительной площадки не имеет).
Результаты проверки отражены в акте от 17.06.2020 N 1.
По итогам проверки выдано предписание от 17.06.2020 N 1 ОКУ "УКС Липецкой области" в срок до 17.07.2020 необходимо осуществлять строительный контроль в соответствии с требованиями нормативных документов на указанном объекте строительства.
29.07.2020 в ходе программной выездной проверки Инспекцией было установлено, что предписание от 17.06.2020 N 1 в установленный в нем срок не исполнено.
По данному факту Инспекцией в присутствии защитника Учреждения по доверенности от 01.06.2020 N 22 Григорьева В.М. составлен протокол от 29.07.2020 N 111 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.15 КоАП РФ.
Обществу вменено не выполнение в срок (до 17.07.2020) законного предписания от 17.06.2020 N 1.
О рассмотрения дела об административном правонарушении 23.09.2020 в 09 час. 00 мин. ОКУ "УКС Липецкой области" было извещено определением от 07.08.2020, полученным Учреждением 13.08.2020 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления).
Рассмотрев данное административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных законного представителя (защитника) Учреждения, Инспекцией ГСН по Липецкой области было принято постановление от 23.09.2020 по делу N 01-12/111 об административном правонарушении, которым ОКУ "УКС Липецкой области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая, что постановление от 23.09.2020 по делу N 01-12/111 принято незаконно, ОКУ "УКС Липецкой области" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ)
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не его выявления административным органом.
Материалы дела свидетельствуют, что требования предписания от 17.06.2020 N 1 ОКУ "УКС Липецкой области" должно было выполнить в срок до 17.07.2020, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 17.07.2020.
В рассматриваемом случае предельным сроком привлечения Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ является 17.09.2020.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления (23.09.2020), а также рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, усматриваются основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, решение арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2021 по делу N А36-7626/2020 подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2021 по делу N А36-7626/2020 отменить.
Признать незаконным постановление Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении N 01-12/111 о привлечении областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
