Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-8574/2019, А08-2063/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А08-2063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Пороника А.А.
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,
при участии:
от финансового управляющего Белякова В.В. Штыленко В.А.: Гирюшта С.А., представитель по доверенности б/н от 11.11.2019, диплом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МИнБанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2019 по делу N А08-2063/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Белякова Валерия Викторовича (ИНН 3123028280800),
в рамках дела о признании Белякова Валерия Викторовича (ИНН 312302828800) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2019 по делу N А08-2063/2019 Беляков Валерий Викторович (далее - Беляков В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Штыленко В.В.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2019 по делу N А08-2063/2019 процедура реализации имущества гражданина Белякова В.В. завершена. Суд освободил Белякова В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МИнБанк" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Белякова В.В. Штыленко В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании 11.03.2020 был объявлен перерыв до 18.03.2020.
Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела был представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации в отношении должника.
Из отчета финансового управляющего следует, что требования кредиторов первой очереди не установлены. Требования кредиторов второй очереди составили 57 982,69 руб., третьей очереди - 64 339 361,50 руб.
Суд области установил, что финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрационные органы. В результате указанных мероприятий финансовым управляющим движимого и недвижимого имущества должника подлежащего реализации не выявлено.
Требования кредиторов, установленные в реестр, не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы. Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат.
В соответствии с заключением финансового управляющего от 11.11.2019 признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства отсутствуют.
Посчитав, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника выполнены, возможности расчетов с кредиторами и основания для продления процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, а завершение процедуры банкротства в отношении Белякова В.В. преждевременным по следующим основаниям.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Данные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.
В решении суда от 24.05.2019 по делу N А08-2063/2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) указано, что за Беляковым В.В. зарегистрированы транспортные средства: TRAILOR, 1989 года выпуска, VIN VFNS383ELLTL15493; VOLVOF12, 1986 года выпуска, VIN YV2H2A1AXGA051574.
Согласно представленной должником информации сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, не совершалось.
Однако, из представленных ПАО "МИнБанк" доказательств, полученных им как взыскателем в рамках исполнительного производства N 218161/15/31028-ИП, возбужденного в отношении Белякова В.В., следует, что по состоянию на 27.10.2017 за должником было зарегистрировано десять транспортных средств, по состоянию на 25.09.2018 и 31.01.2019 - пять транспортных средств.
Кроме того, как следует из выписок ЕГРЮЛ от 26.11.2019 в отношении ООО "Магистраль" (ОГРН 1063123143588) и ООО "Автогрупп" (ОГРН 1103123003720) Беляков В.В. является учредителем указанных обществ, размер доли составляет 100%.
Информация о проверке обстоятельств участия Белякова В.В. в указанных обществах финансовым управляющим в материалы дела не представлена.
Финансовым управляющим Белякова В.В. Штыленко В.А. суду апелляционной инстанции были представлены следующие документы, которые приобщены к материалам дела: карточки учета автотранспорта от 15.02.2020, справки о снятии ТС с учета от 18.02.2020, финансового анализа ООО "Магистраль" от 15.02.2020, решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 по делу N 08-1927/2014, решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2018 по делу N 08-4363/2018, решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 по делу N 08-4562/2018, решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019 по делу N 08-837/2019, определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2020 по делу N 08-5482/2014, скриншотов с сайта Арбитражного суда Белгородской области, сообщений на ЕФРСБ, письмо ИФНС России по г. Белгороду от 17.03.2020 N 05-15/08053 и выписку из ЕГРЮЛ ООО "АННАТРАНС".
Из представленных документов следует, что транспортное средство VOLVOF12, 1986 года выпуска, VIN YV2H2A1AXGA051574 было снято с учета 18.02.2020, т.е. уже после завершения процедуры реализации имущества гражданина Белякова В.В., ООО "Магистраль" не содержит активов, что следует из бухгалтерского баланса, ООО "Автогрупп" находится в процедуре банкротства с 2014 года.
Однако указанные обстоятельства судом области не исследовались.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник может обладать также иным имуществом, не нашедшим свое отражение в процедуре банкротства, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, тогда как финансовым управляющим не в полной мере выполнены мероприятия процедуры банкротства по формированию конкурсной массы и поиску имущества должника.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2019 по делу N А08-2063/2019 следует отменить и в удовлетворении заявления финансового управляющего Белякова В.В. Штыленко В.А. о завершении процедуры реализации имущества гражданина - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2019 по делу N А08-2063/2019 отменить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Белякова Валерия Викторовича Штыленко Виталия Александровича о завершении процедуры реализации имущества гражданина - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи А.А. Пороник
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
