Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №19АП-8530/2019, А48-9001/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А48-9001/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС"" (ИНН 7726044240, ОГРН 1027739142012, далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС"" или истец):
от закрытого акционерного общества "Промышленные и строительные инвестиции" (ИНН 5753022940, ОГРН 1025700829846, далее - ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" или ответчик):
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 по делу N А48-9001/2019 (судья Деева Н.Е.), принятое по исковому ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС"" к ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС"" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции", в котором просило взыскать (с учетом уточнения):
1) задолженность по договору поставки от 12.07.202018 N 9690/ДП в размере 9 885 736 рублей 30 копеек;
2) пени за период с 11.04.2019 по 17.10.2019 в размере 1 878 289 рублей 89 копеек.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 по делу N А48-9001/2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
С ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС"" взысканы задолженность по договору поставки от 12.07.202018 N 9690/ДП в размере 9 885 736 рублей 30 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 17.10.2019 в размере 1 878 289 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 592 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания сумм неустойки, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебном заседании рассматривается ходатайство ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" об отказе от апелляционной жалобы.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В пункте 33 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" Стариковой Л.А. Полномочия Стариковой Л.А. подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ, актуальными на дату судебного заседания.
Из рассматриваемого ходатайства следует, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, лицу известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Руководствуясь частью 4 статьи 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" удовлетворить.
Принять отказ ЗАО "Промышленные и строительные инвестиции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 по делу N А48-9001/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Промышленные и строительные инвестиции" (ИНН 5753022940, ОГРН 1025700829846) уплаченную по платежному поручению от 27.11.2019 N 503 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка