Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 19АП-850/2022, А36-3803/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N А36-3803/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Воскобойникова М.С.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово": Дедов Н.И., глава, выписка из ЕГРИП, паспорт гражданина РФ,
от крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна": Маслов С.И., представитель по доверенности N 48 АА 1381408 от 18.05.2019; Котуков С.В., адвокат по доверенности 20.01.2022, удостоверение N 709;
Дедов Николай Иванович, паспорт гражданина РФ,
от Дедовой Клавдии Николаевна: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу N А36-3803/2020 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна" (ОГРН 1024800633439, ИНН 4817000485) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Дедово" (ОГРН 1024800632130, ИНН 4817000728) о взыскании ущерба в размере 582 778 руб.,
третьи лица: Дедов Николай Иванович, Дедова Клавдия Николаевна,
УСТАНОВИЛ:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Ариадна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Дедово" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 582 778 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дедов Николай Иванович, Дедова Клавдия Николаевна.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу N А36-3803/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, крестьянское (фермерское) хозяйство "Ариадна" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу N А36-3803/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дедов Н.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дедова К.Н. явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дедова Н.И., представителей крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна", крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу N А36-3803/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 27.11.2012 собственниками земельных долей земельного участка 48:17:0830108:1192 (арендодатель) и Дедовой К.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 27.11.2012 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 площадью 627 000 кв. м, находящийся примерно в 1 800 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, с/п Дмитряшевский сельсовет, с. Дмитряшевка.
Как следует из положений пункта 4.4 договора аренды земельного участка от 27.11.2012, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях, определенных договором на новый срок.
В Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109 площадью 627 000+/-6 929 кв. м правом аренды в пользу Дедовой К.Н. на основании договора аренды земельного участка 27.11.2012.
18.03.2019 крестьянским (фермерским) хозяйством "Ариадна" (субарендатор) и Дедовой К.Н. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2019 арендатор передает субарендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 площадью 627 000 кв. м.
Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 18.03.2019 указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2012.
Договор аренды земельного участка от 18.03.2019 в соответствии с разделом 5 заключен на срок 11 месяцев, при этом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендатора договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.
В обоснование исковых требований крестьянское (фермерское) хозяйство "Ариадна" ссылалось на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2019, из которого следует, что 14.05.2019 в ОТД МВД России по Хлевенскому району от Мельникова В.С. поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 13 на 14 мая 2019 года уничтожили посевы ячменя ярового на площади примерно 55 га на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0830109:1192.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Мельников В.С. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна", которое по договору от 18.03.2019 арендовало указанный земельный участок у Дедовой К.Н. На земельном участке с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 Мельниковым В.С. была посеяна зерновая культура - ячмень яровой, который дал всходы. 14.05.2019 Мельникову В.С. на мобильный телефон позвонил житель с. Дмитряшевка и сообщил, что арендуемое крестьянским (фермерским) хозяйством поле, расположенное в границах с. Дмитряшевка, закультивировано. Прибыв на данное поле, Мельников В.С. обнаружил, что поле, которое у него находится в аренде, закультивировано. Следы культивации были свежие и по следу культиватора он приехал к трактору, который стоял с культиватором на выезде с данного поля в с. Дмитряшевка неподалеку от базы крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово". Обнаруженный им трактор марки "Бюллер" с культиватором принадлежит крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Дедово" или обществу с ограниченной ответственностью "Афина". От культивации данным трактором с культиватором были уничтожены посевы ярового ячменя.
В подтверждение факта причинения крестьянским (фермерским) хозяйством "Дедово" убытков в связи с уничтожением посевов ярового ячменя и размера убытков крестьянским (фермерским) хозяйством "Ариадна" был представлен расчет, а также договор поставки от 19.04.2019 N 83804/19 и товарная накладная от 12.04.2019 N 24 на дизельное топливо, не содержащая подписи покупателя, договор мены сельскохозяйственной продукции на минеральные удобрения от 18.04.2019 N 1, по которому истец передает индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мельникову С.А. 17 т семян ячменя, а последний - истцу минеральные удобрения в количестве 11 220 кг, накладная от 19.04.2019, составленная по указанному договору, "Норма высева семян", протокол испытаний от 12.04.2019 N 198-199, выданный истцу, "Агрохимическая характеристика почв, паспорта полей и участков крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна" Хлевенского района Липецкой области и рекомендации по рациональному применению удобрений" от 16.12.2016.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Несмотря на установление факта отсутствия у крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово" права владения земельным участком с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 в спорный период, арбитражный суд области, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные крестьянским (фермерским) хозяйством "Ариадна" доказательства в обоснование размера убытков, сделал вывод о том, что названные документы с учетом хозяйственной деятельности истца по обработке иных земельных участков в спорный период, кроме земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:1192, не подтверждают использование товаров для производства выращивания ярового ячменя именно на указанном истцом поле.
В свою очередь крестьянское (фермерское) хозяйство "Дедово" в обоснование права пользования земельным участком с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 ссылалось на договор субаренды земельного участка от 01.12.2014, заключенный ООО "Деметра" (арендатор) с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2013 N 1 в части изменения арендатора - Дедова К.Н. заменена на общество с ограниченной ответственностью "Деметра" в лице директора Дедовой К.Н. и крестьянским (фермерским) хозяйством "Дедово" (субарендатор), арендатор сдает, а субарендатор принимает в пользование на условиях договора от 27.11.2012 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 площадью 627 000 кв. м, находящийся примерно в 1 800 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, с/п Дмитряшевский сельсовет, с. Дмитряшевка.
Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у истца права владения и пользования спорным земельным участком, суд исходил из наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 в виде аренды в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна". При этом соглашение от 11.12.2018 о расторжении договора аренды земельного участка содержит подписи арендатора - Дедовой К.Н. и арендодателей, однако сведения о его представлении в Управление Росреестра по Липецкой области с целью внесения соответствующей записи в государственный реестр отсутствуют.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, арбитражный апелляционный суд признает необоснованным утверждение истца о наличии у него статуса титульного владельца - субарендатора земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830108:1192 на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2019 по состоянию на май 2019 года.
Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 27.11.2012 собственники земельных долей земельного участка 48:17:0830108:1192 (арендодатель) сдали, а Дедова К.Н. (арендатор) приняла в пользование на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 площадью 627 000 кв. м, находящийся примерно в 1 800 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, с/п Дмитряшевский сельсовет, с. Дмитряшевка.
Соглашением от 11.12.2018 собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830108:1192 и Дедова К.Н. расторгли договор аренды земельного участка от 27.11.2012.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора аренды земельного участка от 18.03.2019 Дедова К.Н. (арендатор) передает крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ариадна" (субарендатор) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 площадью 627 000 кв. м, принадлежащий арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2012.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок действия договора аренды.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 18.03.2019 был заключен Дедовой К.Н. и крестьянским (фермерским) хозяйством "Ариадна" после расторжения договора аренды земельного участка от 27.11.2012. Таким образом, Дедова К.Н. не имела право передавать земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 в субаренду.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).
Соглашение от 11.12.2018 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2012 подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ для третьих лиц считается заключенным с момента его регистрации.
То обстоятельство, что соглашение от 11.12.2018 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2012 не было зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о продолжении арендных правоотношений между Дедовой К.Н. и собственниками земельных долей земельного участка 48:17:0830108:1192, поскольку государственная регистрации такого соглашения имеет значение для третьих лиц, тем более, указанным соглашением земельный участок был возвращен арендодателю.
Отсутствие у Дедовой К.Н. титула арендатора исключает правовые основания для заключения договора аренды земельного участка от 18.03.2019, являющегося по своей правовой природе договором субаренды земельного участка. При этом крестьянское (фермерское) хозяйство "Ариадна" не лишено права предъявления к Дедовой К.Н. как к стороне договора субаренды, не обладающей правами на передачу земельного участка в субаренду, требований о восстановлении своих прав, обусловленных уплатой арендных платежей и несением расходов в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:1192 с учетом избрания надлежащего способа защиты права.
При таких обстоятельствах крестьянским (фермерским) хозяйством "Ариадна" не представлено доказательств правомерности использования спорного земельного участка для посева ярового ячменя весной 2019 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом арбитражного суда области о невозможности определить относимость представленных истцом документов к посеву ярового ячменя именно на спорном земельном участке, а также установить объем понесенных расходов, поскольку такие документы свидетельствуют о закупке обществом горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, однако сами по себе не подтверждают факт посева на спорном земельном участке ярового ячменя и несения соответствующих затрат, принимая, в том числе во внимание, что истец обрабатывал и иные земельные участки.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу N А36-3803/2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2021 по делу N А36-3803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Ариадна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
М.С. Воскобойников
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
