Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 19АП-8474/2019, А35-5593/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А35-5593/2017
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Тяжкороб Елены Николаевны, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 по делу N А35-5593/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Волкова Е.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании части задолженности по жилищным услугам в сумме 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ N 55,
установил: Тяжкороб Елена Николаевна в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 по делу N А35-5593/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушений требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Уют", ТСЖ N 55, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).
В установленный судом срок указанные документы не предоставлены.
25.12.2019 через канцелярию суда от Тяжкороб Елены Николаевны поступило заявление, согласно которому заявитель отрицает факт подачи апелляционной жалобы, просит её не рассматривать.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Тяжкороб Елены Николаевны, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 по делу N А35-5593/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
