Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года №19АП-8450/2019, А48-7178/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А48-7178/2019
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев заявление Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны о принятии обеспечительных мер по делу N А48-7178/2019,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Наталья Викторовна в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2019 по делу N А48-7178/2019 по иску Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1063023030608, ИНН 3018312912), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027, ИНН 5754777775), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шарифова Эмина Рахман Оглы, Шарифова Сахиба Рахман Оглы, Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани" (ОГРН 1113025003387, ИНН 3025001650) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Галактика" от 11.04.2019 по вопросам повестки дня NN 2, 3, 4, 5, 6, 7; об обязании ООО "Галактика" направить в адрес истца Положение о коммерческой тайне (конфиденциальной информации) ООО "Галактика", утвержденное на внеочередном общем собрании участников ООО "Галактика" от 11.04.2019; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2195749113481 от 17.05.2019 в отношении ООО "Галактика"; об обязании МРИ ФНС России N9 по Орловской области внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись о недействительности записи ГРН 2195749113481 от 17.05.2019,
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Одновременно с апелляционной жалобой от Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу (МИФНС N9 по Орловской области и ИФНС N19 по г.Москве) осуществлять регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении местонахождения юридического адреса ООО "Галактика" с фактического адреса местонахождения 414016, Астраханская область, г.Астрахань, площадь Артема Сергеева, 22А на иной, до рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство Ивановой Натальи Викторовны о принятии обеспечительных мер, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 83 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В качестве основания применения обеспечительных мер Иванова Наталья Викторовна ссылается на следующие обстоятельства.
Как указал заявитель, основным видом деятельности ООО "Галактика" является строительство и ремонт судов, катеров и т.д.
За 2018-2019 годы ООО "Галактика" проведено пять внеочередных общих собраний участников, на четырех из которых разрешался вопрос об изменении местонахождения общества (г.Астрахань, г.Орел, г.Москва, г.Орел).
С мая 2018 года общество изменило местонахождение на г.Орел, однако продолжало деятельность в г.Астрахань, где находится имущество и оборудование, работники. При этом с мая 2018 года и до настоящего времени ООО "Галактика" на территории Астраханской области ни филиала, ни дополнительного офиса по месту фактического осуществления деятельности не образовывало.
С 06.11.2019 ООО "Галактика", согласно выписки из ЕГРЮЛ, находится в г.Астрахань (пл.Артема Сергеева, 22А).
Однако, как указал заявитель, в настоящее время ООО "Галактика" снова подало в налоговый орган г.Орла заявление и документы о регистрации общества в г.Орел.
Данные действия ООО "Галактика" по изменению юридического адреса общества, по мнению истца, направлены исключительно на лишение возможности участнику общества Шарифовой Я.Р. принимать участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Галактика".
При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба Шарифовой Я.Р. как участнику общества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В настоящем случае, обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также свидетельствующих о реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта в будущем, не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение истцу ущерба или негативных последствий.
В настоящем деле спор об угрозе нарушения прав истца изменением места нахождения общества вне зависимости от адреса не рассматривался. Внесение подобной записи на затруднительность или невозможность исполнения решения по рассматриваемому спору повлиять не может.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования вышеуказанных норм права, а также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость принятия вышеуказанной обеспечительной меры, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны о принятии обеспечительных мер по делу N А48-7178/2019 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка