Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №19АП-8444/2019, А64-7577/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А64-7577/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Евланова Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу N А64-7577/2019 (судья А.В. Истомин) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Милосердовой Елены Васильевны (ОГРН 315682800007751, ИНН 682200878812) к обществу с ограниченной ответственностью "Уваровский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1136828000616, ИНН 6822007923) о взыскании 439 421 руб. 91 коп.,
установил: Евланов Денис Юрьевич (далее - Евланов Д.Ю.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу N А64-7577/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 апелляционная жалоба Евланова Д.Ю. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 было направлено Евланову Д.Ю. по имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе адресу его регистрации: г. Уварово, ул. Акиндинова, 13, а также почтовому адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 47, кв. 4 и получено заявителем, соответственно, 19.12.2019 и 17.12.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 12.12.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 09.12.2019.
С учетом даты получения заявителем определения от 09.12.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы Евлановым Д.Ю. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Евланову Денису Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу N А64-7577/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка