Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №19АП-8397/2019, А35-2734/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А35-2734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курского филиала: Воробьева М.В. представителя по доверенности N 0308/29/32-19 от 15.11.2019, Воронова В.А. представителя по доверенности N 0308/29/3-17 от 06.03.2020,
от акционерного общества "Почта России": Макуневой Г.Л. представителя по доверенности N 46 АА 1324784 от 01.10.2019,
от Управления Роскомнадзора по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курского филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019 по делу N А35-2734/2019 (судья Матвеева О.А.) по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курского филиала к акционерному обществу "Почта России" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роскомнадзора по Курской области, Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) в лице Курского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, возведенного во внутреннем дворе административного здания на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02266:0001, по адресу: г. Курск, Красная площадь, д. 8.
Определением от 17.10.2019 произведена процессуальная замена ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на правопреемника - акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роскомнадзора по Курской области, отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу откладывалось.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 судебное разбирательство дела отложено на 17.04.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, судом апелляционной инстанции осуществлен перенос даты слушания дела с 17.04.2020 на 29.05.2020.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.05.2020 представители третьих лиц не явились.
Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о принятии апелляционной жалобы к производству по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исследовать материалы дела в настоящем судебном заседании без их участия,
Судом установлено и доведено до сведения явившихся в судебное представителей, что 16.03.2020 через электронный сервис "Мой арбитр" от ПАО "Ростелеком" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу с приложенным подписанным сторонами текстом мирового соглашения.
29.05.2020 через электронный сервис "Мой арбитр" от ПАО "Ростелеком" поступило уточненное ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому исправлена опечатка, допущенная в первоначальном тексте соглашения в кадастровом номере земельного участка: вместо 46:29:102266:1 ошибочно указан 476:29:1 02 266:0001, в связи с чем, истец просил утвердить представленный проект мирового соглашения в измененной редакции.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из заявления об утверждении мирового соглашения (с учетом уточнений от 29.05.2020), заключенного между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (Курский филиал) в лице директора Курского филиала ПАО "Ростелеком" Ухова Дмитрия Валентиновича, действующего на основании генеральной доверенности N 01/29/573-18 от 21.11.2018, с одной стороны, и акционерного общества "Почта России" в лице представителя Бахтиной Оксаны Михайловны, действующей на основании доверенности от 1 октября 2019, с другой стороны, следует, что оно заключено на следующих условиях:
"1. ПАО "Ростелеком" отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, возведенного во внутреннем дворе административного здания на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:1 по адресу: г. Курск, Красная площадь, д.8 в полном объеме и не возражает против его нахождения посередине двора.
2. В свою очередь АО "Почта России" в лице УФПС Курской области выражает свое согласие на размещение шлагбаума на вышеуказанном земельном участке со стороны улицы Марата в г. Курске согласно прилагаемой к настоящему мировому соглашению схеме. Ранее такое согласие на установку шлагбаума было получено ПАО "Ростелеком" от Управления Роскомнадзора по Курской области, Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Курске и от собственника земельного участка в лице Комитета по управлению имуществом Курской области (в случае согласия остальных арендаторов земельного участка).
3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
5. Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Курской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны."
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1,2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Истцом при обращении в суд первой инстанции, согласно платежному поручению N 359048 от 19.03.2019, была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 3 000 руб.
Кроме того, публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388) следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению N 321031 от 26.11.2019.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019 по делу N А35-2734/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (Курский филиал) в лице директора Курского филиала ПАО "Ростелеком" Ухова Дмитрия Валентиновича, действующего на основании генеральной доверенности N 01/29/573-18 от 21.11.2018, с одной стороны, и акционерного общества "Почта России" в лице представителя Бахтиной Оксаны Михайловны, действующей на основании доверенности от 1 октября 2019, с другой стороны, на следующих условиях:
"1. ПАО "Ростелеком" отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, возведенного во внутреннем дворе административного здания на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102266:1 по адресу: г. Курск, Красная площадь, д.8 в полном объеме и не возражает против его нахождения посередине двора.
2. В свою очередь АО "Почта России" в лице УФПС Курской области выражает свое согласие на размещение шлагбаума на вышеуказанном земельном участке со стороны улицы Марата в г. Курске согласно прилагаемой к настоящему мировому соглашению схеме. Ранее такое согласие на установку шлагбаума было получено ПАО "Ростелеком" от Управления Роскомнадзора по Курской области, Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Курске и от собственника земельного участка в лице Комитета по управлению имуществом Курской области (в случае согласия остальных арендаторов земельного участка).
3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
5. Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Курской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны."
Производство по делу N А35-2734/2019 прекратить.
Выдать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу иска, уплаченных по платежному поручению N 359048 от 19.03.2019.
Выдать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченных за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению N 321031 от 26.11.2019.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Е.Ю. Щербатых
Г.Н. Кораблева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка