Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №19АП-8378/2019, А08-5556/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А08-5556/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-5556/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы КФХ Жикунова Вячеслава Васильевича (ИНН 360200149325, ОГРН 304365233500120) к ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 3664128130, ОГРН 1133668036402) о взыскании 571 092 руб. 92 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-5556/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушений заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено исправить в срок до 25.12.2019 допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ИП главе КФХ Жикунову В.В.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" в установленный в определении срок не исправлены нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о получении ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 309291, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д. 71, оф. 2.
В связи с чем, суд определением от 26.12.2019 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.01.2020.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" не устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ", указанному в ЕГРЮЛ: 309290, Белгородская область, г. Шебекино, ул. А. Матросова, д. 9А, оф. 2 и вручена представителю Общества 03.01.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492124088002), а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: 394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 14/16, пом. 11 и возвращена за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492124011741).
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении заявления (жалобы) без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 28.12.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 26.12.2019.
При повторной проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а в последующем - основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не были устранены вышеуказанные обстоятельства.
С учетом даты получения заявителем определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 (04.12.2019), от 26.12.2019 (28.12.2019), а также с учетом даты опубликования указанных определений (http://www.kad.arbitr.ru.), суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, от 26.12.2019 обстоятельств в срок, указанный в определениях (25.12.2019; 31.01.2020), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В связи с вышеизложенным у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 263 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-5556/2019 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка