Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №19АП-8376/2016, А64-5006/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А64-5006/2016
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Муратковой Оксаны Витальевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2020 по делу N А64-5006/2016 (судья РыжковаН.В.),
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Лайн" Нерсисяна Арсена Гариковича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскании с них денежных средств в солидарном порядке,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Лайн" (ИНН 682007480, ОГРН 10768160007000),
установил: Мураткова Оксана Витальевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2020 по делу N А64-5006/2016.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 г. апелляционная жалоба Муратковой Оксаны Витальевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2020 по делу N А64-5006/2016 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе заявителем не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "ЭКО-Лайн" Нерсисяну А.Г., Долгополовой Л.В., Иванову С.А., участнику ООО "Эко-Лайн" Зеленину Р.Н. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.10.2020 г.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства вручения заявителю копии определения об оставлении жалобы без движения по адресу: 127490, г. Москва, ул. Пестеля, д. 2, кв. 229.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При изложенных обстоятельствах в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает, что срок, предоставленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо продлить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 118, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Муратковой Оксане Витальевне процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.11.2020 года.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, представить:
- мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства,
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "ЭКО-Лайн" Нерсисяну А.Г., Долгополовой Л.В., Иванову С.А., участнику ООО "Эко-Лайн" Зеленину Р.Н.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка