Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-8356/2019, А08-10114/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А08-10114/2018
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (ИНН 0326506804, ОГРН 1120327010980) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019 делу N А08-10114/2018 по иску областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (ИНН 0326506804, ОГРН 1120327010980) о взыскании 23 409 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N Ф.2017.398667-17/312 от 18.09.2017 на поставку, сборку, расстановку оборудования пищеблока для объекта: "Строительство детского сада N2, г. Новый Оскол"; 64 698 руб. 99 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N Ф.2017.415748-17/324 от 29.09.2017 на поставку, сборку, расстановку оборудования пищеблока для объекта: "Строительство начальной школы с детским садом п. Прохоровка Белгородской области. Корректировка проекта", и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (ИНН 0326506804, ОГРН 1120327010980) к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о взыскании 246 715 руб. 86 коп. необоснованно начисленной и удержанной из суммы обеспечения неустойки по контрактуN Ф.2017.415748-17/324, 130 181 руб. 01 коп. необоснованно начисленной и удержанной из суммы обеспечения неустойки по контракту N Ф.2017.415748-17/312,
установил: определением суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области".
Заявителю жалобы предложено в срок до 26.12.2019 представить вышеуказанные документы.
Определение от 26.12.2019 было получено заявителем 17.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (39492124019686).
Однако ООО "БАЙКАЛ" указанное определение было исполнено частично: 25.12.2019 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от заявителя жалобы поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, однако доказательств направления жалобы в адрес - ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области", в установленный срок не представлено, что подтверждается актом суда апелляционной инстанции от 25.12.2019.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества не поступало.
Изложенное позволяет суду, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 сделать вывод о том, что в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.
В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Учитывая положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (ИНН 0326506804, ОГРН 1120327010980) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019 делу N А08-10114/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (ИНН 0326506804, ОГРН 1120327010980) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2019 N 1014.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
